Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А17-1813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1813/2017
01 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства дело по искуООО «Ивановский завод модульных конструкций»к ИП Пряслову Алексею Александровичуо взыскании задолженности в сумме 2182,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 511,15 рублей Установил: В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2182,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 511,15 рублей обратилось ООО «Ивановский завод модульных конструкций» (далее - истец). Определением суда от 20.03.2017 года дело было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 12 мая 2017 года изготовлена резолютивная часть Решения по настоящему делу. 17 мая 2017 года поступило заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление было подписано представителем ООО «Ивановский Дворик» ФИО2 С учетом того, что заявление было подписано не стороной по делу, суд Определением от 22.05.2017 года возвратил заявление. 25.05.2017 года истцом было представлено ходатайство о восстановлении срока для составления мотивированного решения, где сторона истца указала на техническую ошибку в первоначальном заявлении, которая была допущена при составлении им заявления в суд. Судом данное ходатайство удовлетворено. Исковые требования истца заключаются в следующем.Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2016 г. по делу № А17-31/2016 ООО «Ивановский завод модульных конструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.По имеющейся у конкурсного управляющего информации, платежными поручениями № 1136 от 16 декабря 2013 года и №158 от 25.07.2014 года ООО «ИЗМК» перечислило денежные средства в сумме 2947,80 руб. за ремонт монитора по счетам №1978 от 25.11.2013 года и №1061 от 24.06.2014 года на счет ИП ФИО1. Счета, на которые идет ссылка в платежных поручениях, у истца отсутствуют. Факт оказания услуг по ремонту монитора подтвержден актом №12560 от 29.07.2014 года на сумму 765 рублей. Подтверждения выполнения услуг на оставшуюся сумму у истца не имеется, бывший руководитель ООО «ИЗМК» конкурсному управляющему иные документы не передал. Оставшуюся сумму оплаты 2182,80 рублей истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика в порядке статьи 1102 ГК РФ. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 511,15 рублей. Ответчик представил письменный отзыв, в котором пояснил, что задолженности перед истцом не имеет.

Ответчик не отрицает, что платежным поручением №1136 от 16.12.2013 г. Истец перечислил денежные средства в размере 2182 руб. 80 коп. по счету №1978 от 25.11.2013 г. на расчетный счет Ответчика, ошибочно указав в назначении платежа «за ремонт монитора». Фактически счет №1978 от 25.11.2013 года на сумму 2182,80 выставлен за: табличку, вывеску, аншлаг «Пожарный водоем» и табличку.

Ответчик полагает, что при составлении платежного поручения № 1136 данные были скопированы с предыдущего по получателю ИП ФИО1 платежного поручения №934 от 25.09.2013г, которым оплачивали ремонт монитора по счету №1597 от 23.09.2013 г., где в назначении платежа написано «за ремонт монитора».

Заказ на информационные материалы был принят и оформлен Ответчиком 25.10.2013 г. о чем свидетельствует внутренняя форма заказа №12168, приобщенная в дело. В нем указана сумма в 2140 руб. Так как Истец выбрал способ оплаты «безналичный расчет» ответчик увеличил стоимость товара на 2%. Итоговая сумма, отраженная в счете на оплату №1978, составила 2182р. 80 коп. Информационные материалы были изготовлены Ответчиком и содержали графические материалы утвержденные Истцом. Выдача информационных материалов была произведена 15.01.2014 г. о чем свидетельствует подписанная сторонами без замечаний накладная №22151 от 15.01.2014 г., приобщенная к отзыву.

Задолженности не имеется, так как оплаченные услуги полностью оказаны.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2016 г. по делу № А17-31/2016 ООО «Ивановский завод модульных конструкций» (далее - ООО «ИЗМК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО3.По имеющейся у конкурсного управляющего информации, платежными поручениями № 1136 от 16 декабря 2013 года и №158 от 25.07.2014 года ООО «ИЗМК» перечислило денежные средства в сумме 2947,80 руб. за ремонт монитора по счетам №1978 от 25.11.2013 года и №1061 от 24.06.2014 года на счет ИП ФИО1. Счета, на которые идет ссылка в платежных поручениях, у истца отсутствуют. Факт оказания услуг по ремонту монитора подтвержден актом №12560 от 29.07.2014 года на сумму 765 рублей. Подтверждения выполнения услуг на оставшуюся сумму у истца не имеется, бывший руководитель ООО «ИЗМК» конкурсному управляющему иные документы не передал. В платежном поручении №1136 идет ссылка на счет 1978 от 25.11.2013 года на сумму 2182,80 рублей. Указанный счет приобщен в материалы дела ответчиком. В указанном счете значится изготовление табличек, вывески, аншлага «Пожарный водоем» на общую сумму 2182,80 рублей.

Ответчиком также в материалы дела приобщены Заказ №12168 на изготовление вышеуказанных конструкций, фотографии закрепленных на объекте истца изготовленных ответчиком конструкций, а также товарная накладная №22151 от 15.01.2014 года на получение истцом табличек, вывески и аншлага на сумму 2182,80 рублей, где имеется подпись истца в получении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Позиция суда основана на следующем.Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).Сбережения денежных средств ответчиком за счет истца не имеется, что подтверждено представленными доказательствами.В платежном поручении на сумме 2182,80 рублей сделана ссылка на счет, который представлен ответчиком в материалы дела. Ответчиком также представлены доказательства фактического оказания услуг и получения результата услуг истцом на заявленную сумму. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд полагает, что истцом не доказан факт отсутствия правовых оснований приобретения ответчиком перечисленных сумм по спорному платежному поручению.

Истцом не представлено ни одного доказательства, что за период с января 2014 года (дата перечисления спорной суммы) по 2 декабря 2016 года (дата направления конкурсным управляющим претензии ответчику), т.е. за два года, истец обращался к ответчику с требованием либо выполнить работы, оплаченные данным платежным поручением, либо вернуть указанную сумму. При названных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено безусловного доказательства отсутствия правовых оснований для перечисления суммы 2182,80 рублей и, соответственно, наличия у ответчика неосновательного обогащения.

Напротив, материалами дела подтверждено оказание услуг ответчиком на сумму, указанную в спорном платежном поручении.В связи с тем, что судом требования о взыскании неосновательного обогащения признаны не подлежащими удовлетворению, соответственно не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 110, ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца оставить без удовлетворения.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский завод модульных конструкций» (юридический адрес: 155908, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.03.2011 года) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению.Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.Е. ТОРГОВА