Решение от 23 января 2023 г. по делу № А26-2060/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2060/2022
г. Петрозаводск
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания ГлобалТрансСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Морозко» о взыскании 193068 руб. 43 коп., о взыскании 145 000 руб. 00 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Морозко» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания ГлобалТрансСервис» о взыскании 145 000 руб., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис»,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 02.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания ГлобалТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Морозко» (далее – ответчик) о взыскании 193068 руб. 43 коп., о взыскании 145 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.06.2022 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ТК Морозко» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания ГлобалТрансСервис» о взыскании 145 000 руб.

Определением суда от 06.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис».

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания ГлобалТрансСервис», третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца по первоначальному иску и третьих лиц.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество не заявляло возражений относительно подсудности настоящего дела Арбитражному суду Республики Карелия.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ТК Морозко» поддержал требования встречного искового заявления, возразил против удовлетворения первоначального иска.

Заслушав представителя ООО «ТК Морозко», изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.06.2020 между сторонами заключен договор №223/1-М на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по условиям которого ответчик обязуется по заявке истца осуществить перевозку груза.

В соответствии с пунктом 6.2 договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов, в полном объеме их стоимости на основании товаросопроводительных документов.

29.03.2021оформлена заявка на перевозку грузов №82-М (номер заказа 7691947) на поставку груза силами ответчика.

Как указывает истец, 11.05.2021 им получена претензия от ООО «ПепсиКо Холдингс» с приложением акта от 05.04.2021 об установлении расхождения по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, потребовал возместить бой продукции в размере 193 068 руб. 43 коп.

Истец, в свою очередь, предъявил претензию об оплате боя продукции ответчику.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречное требование об оплате услуг по перевозке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, в силу статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23 Постановления № 26, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из представленной в материалы дела ТТН от 30.03.2021следует, что к перевозке были принят товар, упакованные паллеты.

Заявки, имеющиеся в материалах дела, не содержат указание на лицо, ответственное за упаковку груза, а также сведения об упаковке и маркировке груза.

Из акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке от 05.04.2021 №13, следует, что при приемке пломбы не нарушены, паллеты не завалены, нарушение упаковки. При этом следов боя продукции не установлено. Сведения о следах протечек не зафиксированы.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Учитывая, что груз к перевозке принят перевозчиком, упакованным в паллеты, при этом при выдаче груза установлено отсутствие нарушения палетизации, суд пришел к выводу о том, что перевозчик не отвечает за внутрипалетное состояние груза, поскольку в данном случае в момент принятия груза недостатки упаковки не были явными и не могли быть известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем.

Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «ТД Морозко» как перевозчика ответственности за причиненный ущерб в размере стоимости поврежденного груза в процессе перевозки по заявке.

Факт оказания истцом услуг ответчику и их стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с чем требование об оплате услуг по перевозке груза является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания ГлобалТрансСервис».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания ГлобалТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания ГлобалТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Морозко» (ОГРН: <***>, ИНН:1001336051) 145 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания ГлобалТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 350 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Дементьева А.В.