Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А26-6127/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6127/2024
г. Петрозаводск
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен   10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-РК Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом»  о взыскании 303 374 руб. 41 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2024 (диплом),

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-РК Север» (далее – истец, ООО «Вектор-РК Север») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Дом») о взыскании 303 374 руб. 41 коп., в том числе 242 870 руб. – задолженности по договорам подряда от 27.07.2021 № 227/2021, от 16.06.2022 № 178/2022,  от 24.04.2023 № 161/2023, 60 504 руб. 41 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.10.2022 по 22.07.2024. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договоров подряда от 27.07.2021 № 227/2021, от 16.06.2022 № 178/2022, от 24.04.2023 № 161/2023. Исковые требования обоснованы  статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поступившие оплаты были учтены при предъявлении иска; акты по недостаткам составлены ответчиком в нарушение договора в одностороннем порядке и не являются документами, подтверждающими наличие недостатков.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на оплату работ, которые были им приняты, и отсутствие обязанности по оплате работ выполненных некачественно, наличие которых подтверждается составленными актами.

В соответствии с частью 3 стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Вектор-РК Север» (подрядчик) и ООО УК «Дом» (заказчик) были заключены договоры подряда на выполнение работ по текущему ремонту жилых домов под управлением Заказчика:

- № 178/2022 от 16.06.2022, в соответствии, с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту кровли и фасада домов № 12А и № 14А по ул. Карельской в г. Сегежа, согласно коммерческому предложению и исполнительной схеме производства работ. Работы выполняются за счет средств, собранных на содержание и текущий ремонт. Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами. Срок выполнения работ по 30.10.2022 (дополнительное соглашение №1 к договору); стоимость работ – 76 528 руб.;

- № 161/2023 от 24.04.2023 в соответствии, с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства ремонту межпанельных швов МКД № 17А по ул. Строителей в г. Сегежа, согласно коммерческому предложению и исполнительной схеме производства работ. Работы выполняются за счет средств, собранных на содержание и текущий ремонт. Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами. Срок выполнения работ по 30.10.2023, стоимость работ – 49 320 руб.;

- № 227/2021 от 23.07.2021 в соответствии, с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства ремонту фасада дома № 8 по Бульвару Советов в г. Сегежа, согласно исполнительной схеме производства работ. Работы выполняются за счет средств, собранных на содержание и текущий ремонт. Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами. Срок выполнения работ по 30.09.2022, стоимость работ – 37 292 руб.;

- № 176/2022 от 15.06.2022 в соответствии, с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства ремонту межпанельных швов МКД № 17, корпус 2 по ул. Строителей в г. Сегежа, согласно коммерческому предложению и исполнительной схеме производства работ. Работы выполняются за счет средств, собранных на содержание и текущий ремонт. Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами. Срок выполнения работ по 31.07.2022, стоимость работ – 96 720 руб.

Работы по договорам выполнены, приняты заказчиком без замечаний.

Согласно пунктам 2.3.2 и 4.2 договора подряда оплата исполненных и принятых работ осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ в течение 20 дней после фактического их выполнения.

Учитывая, что заказчиком, принятые работы оплачены не были, подрядчик направил в адрес заказчика претензию с просьбой оплатить задолженность, отсутствие добровольного удовлетворения требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ или отдельных ее этапов при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно материалам дела, работы приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ № 403 от 24.07.2022 по договору №176/2022 от 15.06.2022 (л.д. 30), № 86 от 03.05.2023 по договору № 161/2023 (л.д. 30), № 536 от 14.10.2022 по договору № 178/2022 от 16.06.2022 (л.д. 47), № 530 от 30.09.2022 по договору № 227/2021 от 23.07.2021 (л.д. 57). Указанные акты подписаны уполномоченными представителями заказчика и подрядчика с проставлением печатей на полную стоимость договоров.

Оценивая ссылку ответчика на составленные акты от 03.10.2022 и от 14.10.2022 (л.д. 77, 85), которыми выявлены нарушения в выполненных работах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Разделом 6 договоров предусмотрено, что услуги считаются принятыми после подписания актов по оказанию услуг. При обнаружении недостатков оказания услуги заказчик составляет мотивированный отказ от принятия услуги с указанием необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Принимая во внимание, вышеуказанные нормативно-правовые положения и положения договоров об условиях приема выполненных работ, судом представленные акты оцениваются критически, поскольку составлены в одностороннем порядке в отсутствие уполномоченных представителей подрядчика с нарушением условий, предусмотренных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований относительно стоимости выполненных работ.

На момент обращения с иском в суд имелась задолженность за выполненные работы в сумме 242 870 руб. После судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом уплаты истец просил взыскать задолженность в размере 113 550 руб.

Принимая во внимание, поступление ходатайства после судебного заседания, судом данное ходатайство не рассмотрено. В тоже время судом принимается во внимание обязанность истца при предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению указать сумму, подлежащую ко взысканию с учетом оплаты.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Учитывая наличие просроченного обязательства, а также период начисления по состоянию на 22.07.2024 и оплаты, которые указаны в представленном после судебного заседания ходатайстве, после 22.07.2024, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным в полном объеме.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт, а также о недоказанности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле и не являющимися физическими лицами, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-РК Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 303 374 руб. 41 коп., в том числе: 242 870 руб. - задолженность по договорам подряда, 60 504 руб. 41 коп. – неустойка по состоянию на 22.07.2024, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                            Судья

            Моисеенко А.Б.