Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-268345/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268345/22-19-2005
г. Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙДОМ-Д" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "УЭЗ-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 991 919 руб. 61 коп. гарантийного удержания по договору №14/УС-2019 от 25.03.2019 г., 230 980 руб. 82 коп. процентов,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙДОМ-Д" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УЭЗ-СТРОЙ" (далее – ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании 1 991 919 руб. 61 коп. гарантийного удержания по договору №14/УС-2019 от 25.03.2019 г., 230 980 руб. 82 коп. процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представить ответчика требования в части основного долга не оспорил, представил в материалы дела доказательства добровольной оплаты в полном размере. В части требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возражал. В обоснование заявленных возражений ссылался на то, что денежные средства находились у Заказчика и произвести оплату не представлялось возможным.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО "СТРОЙДОМ-Д" и ООО "УЭЗ-СТРОЙ" заключен договор №14/УС-2019 от 25.03.2019 г. (далее – Договор) на выполнение отделочных работ по адресу: г. Москва, район Аэропорта, ул. Академика Илюшина, д. 12.

Принятые на себя обязательства по договору истец выполнил. Факт выполнения подтвержден подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 год.

В качестве обоснования заявленного требования взыскания задолженности, истец ссылается на п. 4.2. Договора, согласно которому, оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания подрядчиком актов КС-2, справок КС-3 за отчетный период, предоставления счета субподрядчиком в размере 98% от стоимости работ.

При этом денежная сумма в размере 2% от стоимости работ оплачивается в течении 20 рабочих дней после завершения гарантийного срока, предусмотренного договором на основании письменного заявления субподрядчика и подписания акта о завершении гарантийного периода.

В соответствии с п. 14.6.1. Договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 24 месяца со дня с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-29650/21-107-180 от 24.05.2021 г., которое вступило в законную силу на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2021 г., судом установлено, что работы истцом выполнены и приняты в полном объеме, сумма гарантийного удержания составляет 1 991 919 руб. 61 коп.

Сторонами акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны в двустороннем порядке 17.09.2019 г. Срок гарантийного удержания, в соответствии с условиями договора, окончен 18.09.2021 г. Ответчику необходимо было осуществить оплату суммы гарантийного удержания не позднее 15.10.2021 г.

Указанные доводы истца подтверждаются решением суда по делу №А40-29650/21-107-180, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в адрес ответчика письмом №10-22(1) от 10.10.2022 г. направлена претензия с требованием в добровольном порядке осуществить выплату суммы гарантийного удержания в размере 1 991 919 руб. 61 коп.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 230 980 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование своей правовой позиции ответчиком представлен отзыв, согласно которому, сумма гарантийного удержания добровольно оплачена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №304 от 01.02.2023 г. на сумму 1 991 919 руб. 61 коп.

Довод отзыва, ответчик против удовлетворения требования истца о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, ввиду добровольного исполнения заявленного требования судом отклонено ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от оплаты, поскольку в силу ст. 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

При таких обстоятельствах положения договора о производстве оплаты по мере поступления денежных средств от заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Факт нарушения исполнения обязательства по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчиком объективных причин для освобождения от уплаты штрафной санкции за нарушенное обязательство в материалы дела не представлено.

Кроме того, добровольная оплата суммы основного долга после принятия искового заявления к производству, не является основанием для освобождения должника от оплаты штрафных санкций.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ судом проверен, признается обоснованным, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, судом не установлено.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд, принимает во внимание то, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014, ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УЭЗ-СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙДОМ-Д" (ИНН: <***>) 230 980 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 115 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная