Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-79478/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79478/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к товариществу собственников жилья «Большой Казачий 11» (191180, <...> казачий, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.07.2023,

в отсутствие ответчика, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Большой Казачий 11» с требованием о взыскании 1 811 966,15 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя за период с февраля 2023 по май 2023, а также 51 098,61 руб. неустойки.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания на 26.10.2023.

В судебном заседании 26.10.2023 принял участие представитель истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец пояснил, что сумма основного долга ответчиком погашена, имеется задолженность по начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку населению г. Санкт-Петербурга тепловой энергии и теплоносителя на нужны отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пер. Большой Казачий, д.11.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 21489 от 01.12.2008 с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2008, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и ГВС на объект ответчика, а ответчик принял обязательство своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель.

В период с февраля 2023 по май 2023 истцом поставлены ответчику тепловая энергия и теплоноситель.

Ответчик коммунальный ресурс потребил, оплату не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 811 966,15 руб., на сумму которой истцом начислена законная неустойка в сумме 51 098,61 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сумма основного долга ответчиком погашена.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В сила ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, сумма и подтверждено документально сумма основного долга в размере 1 811 966,15 руб. ответчиком погашена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга, так как обязательство прекращено исполнением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51 098,61 руб., начисленной в соответствии с п.9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своихобязательств.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена лиобязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден документально, и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Сумма неустойки за период с 01.04.29023 по 30.06.2023 составляет 51 098,61 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и их удовлетворении в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Иск оплачен в сумме 31 801 руб.:

по п/п № 53677 от 22.06.2023 на сумму 30 000 руб.

путем зачета на сумму 1 801 руб. согласно справке от 25.06.2023 по делу № А56-29307/2023 и п/п № 6260 от 07.02.2023.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 19.08.2023, принято к производству судом 25.08.2023.

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 21.07.2023 – ДО иска в сумме 411 966,15 руб., остальное после по 12.10.2023, что следует из акта сверки.

В рассматриваемом случае имело место удовлетворение Товариществом заявленного требования после обращения истца в суд.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворению иску, с учетом дат оплат долга.

Излишне уплаченную государственную пошлину надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Распределение госпошлины:

Заявлено – 1 811 966, 15+51 098, 61= 1 863 064, 76 - 31 631

Удовлетворено – 51 098, 61 + 1 400 000 (оплата ПОСЛЕ)= 1 451 098, 61 – 24 637

6 994

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Большой Казачий 11» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

51 098,61 руб. - неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору № 21489 от 01.12.2008, начисленной за период с 01.04.2023 по 30.06.2023,

а также 24 637 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 170 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 53677 от 22.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.