Решение от 23 января 2019 г. по делу № А11-5300/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«23» января 2019 года Дело № А11-5300/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315334000007252, ИНН <***>; г. Владимир)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304334036600371, ИНН <***>; г. Владимир)

о взыскании 3 187 145 руб.,

при участии:

от истца: ФИО4 (по доверенности от 12.12.2017, сроком действия один год), ФИО2 (лично), ФИО5 (по доверенности от 12.12.2017, сроком действия один год);

от ответчика: ФИО6 (по доверенности от 26.09.2018, сроком действия три года),

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 187 145 руб., причиненных в связи с неправомерным расторжением в одностороннем порядке договора аренды помещения магазина, в котором истец осуществлял предпринимательскую деятельность по торговле продуктами питания.

Ответчик в отзыве от 02.07.2018 требования истца считает не законными, не подлежащими удовлетворению и просит в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик указал, что в сентябре 2017 года им в ходе осмотра арендуемых истцом помещений была выявлена его перепланировка, произведенная без согласования с ответчиком. Указанным действием истец нарушил условия, предусмотренные п. 3.3.10 договора. Факт произведения истцом перепланировки подтверждается техническим планом, исходя из содержания которого становятся очевидны различия состояния помещений, сданных истцу в аренду и отраженных в Приложении №1 к договору, по состоянию на даты составления договора и технического плана соответственно. В связи с нарушением истцом условий договора ответчик решил воспользоваться своим правом на односторонний отказ от исполнения договора. 29.09.2017 ответчик направил уведомление об отказе от исполнения договора с 01.12.2017. Ответчиком в данном случае был использован отличный от указанного в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации способ прекращения действия договора (на который указывает истец в обоснование своих требований), а именно - односторонний отказ от исполнения договора, правовой механизм которого закреплен статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что поскольку договор прекратил свое действие в результате отказа ответчика от его исполнения, у истца с 01.02.2017 прекратилось право пользования помещениями, принадлежащими ответчику на праве собственности.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил суду следующее.

15.08.2016 ООО «ТД-опт» в лице генерального директора ФИО7 дало письменное согласие на перенос перегородки в помещении № 8 и организацию дверных проемов между помещениями № 8 и № 6, а также пом. № 6 и № 7. К письму также прилагалась экспликация согласуемой перепланировки.

16.09.2016 ИП ФИО2 заключил договор подряда с ИП ФИО8 о выполнении переноса перегородок, организацию дверных проемов и монтаж системы вентиляции в арендуемом помещении.

20.08.2016 работы были окончены, о чем был составлен акт.

07.10.2016 ООО «ТД-опт» уведомило о смене собственника арендуемого помещения.

14.10.2016 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 14.07.2016, согласно которому в договор в качестве арендодателя вступил новый собственник - ФИО9.

07.03.2017 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 14.07.2016, согласно которому арендатором стал ответчик в связи с приобретением им объекта аренды.

07.03.2017 по соглашению сторон договор аренды от 14.07.2016 расторгнут с 1 марта 2017 года.

01.03.2017 был заключен новый договор аренды № 5, при этом арендатору передавалось помещение в том состоянии, которое возникло после перепланировки в 2016 году при действии договора аренды от 14.07.2016.

По мнению ИП ФИО2 ответчик не представил доказательств того, что истцом проводилась какая-либо перепланировка арендуемых помещений в период с 01.03.2017 по 01.12.2017.

Также истец отметил, что в уведомлении о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 29.09.2017 ответчиком не указана причина, по которой расторгается договор. Заключенный между сторонами договор аренды не предусматривал право на отказ от договора без объяснения причин.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2019 был объявлен перерыв до 16.01.2019 до 09 час. 15 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

08.03.2017 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять за плату во временное пользование (далее - аренду) на срок и условиях данного договора нежилые помещения - №№ 4, 6, 7, 8, часть помещения № 14 общей площадью 26,1 кв.м., общей площадью: 91,6 находящееся на первом этаже здания магазина по адресу: <...>, инв. № 2839, лит.В. (Приложение № 1 к договору).

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2016, о чем 13.10.2016 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 33-33/029-33/001/069/2016-71/2 (пункт 1.2 договора).

Объект аренды является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Торговые ряды (северная линия)», XIX в., включенный в единый государственный реестр объектов культурного населения (регистрационный номер объекта: 331410147710004), что подтверждается охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденным приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от 19.05.2016, № 296-01-05 (пункт 1.3 договора).

В пунктах 2.1, 2.2 договора указано, что срок действия договора составляет 11 месяцев начиная с 08 марта 2017 года. Пролонгация договора возможна только путем заключения нового договора на новый срок.

Права и обязанности сторон отражены в разделе 3 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке,предупредив об этом арендатора не менее чем за 60 календарных дней допредполагаемой даты расторжения, в следующих случаях:

- арендатор пользуется помещением с нарушением его целевого назначения и эти нарушения не устранены арендатором в течение 30 календарных дней после подачи арендатору письменного уведомления об имевшем месте нарушении (пункт 8.1.1);

- арендатор существенно ухудшает состояние помещения или инженерного оборудования, если эти/это ухудшения/ухудшение не устранены арендатором в течение 30 календарных дней после подачи арендатору письменного уведомления об имевших/имевшем место ухудшениях/ухудшении (пункт 8.1.2);

- в случае не внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд, в срок установленный договором. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности и выплаты неустойки, согласно п. 6.2. (пункт 8.1.3);

- при сдаче арендуемого помещения в субаренду или иное пользование, при передаче права в залог, в уставный капитал или обременении его иным способом без письменного разрешения арендодателя. Несоблюдение данного требования дает право арендодателю расторгнуть договорные отношения без возврата уплаченной арендатором арендной платы (пункт 8.1.4);

- при не обеспечении арендатором в течение пятирабочего дня беспрепятственного доступа представителям арендодателя, представителям правомочных государственных и муниципальных органов в помещение для его осмотра и проверки соблюдения условий договора и действующего законодательства (пункт 8.1.5);

- в случае производства самовольных (без письменного согласия арендодателя) перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий (пункт 8.1.6);

- в случае постановки объекта аренды на реконструкцию либо капитальный ремонт. Проведения ремонта по инициативе арендатора, силами и средствами арендатора, не является основанием для расторжения договора. В случае невозможности эксплуатации объекта при проведении ремонта настоящий договор подлежит приостановлению на период проведения ремонта, за который арендная плата не взимается с арендатора (пункт 8.1.7).

О досрочном расторжении в соответствии с п.п. 8.1 и 8.2 договорастороны уведомляют друг друга в письменной форме. Договор считается расторгнутым на 60-й в случае наступления обстоятельств, оговоренных в п. 8.1 с даты отправления стороной соответствующего уведомления и соответственно на 60 день в случае наступления обстоятельств, оговоренных в п. 8.2. с даты отправления стороной соответствующего уведомления (пункт 8.3 договора).

По мнению истца, из-за неправомерных действий ответчика им были понесены убытки в виде упущенной выгоды.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение своих прав истец усматривает в неправомерных действиях ответчика (арендодателя), состоящих в лишении истца (арендатора) возможности использовать арендованный объект: нежилые помещения №№ 4,6,7,8, часть помещения №14 общей площадью 26,1 кв.м, общей площадью 91,6 кв.м, находящиеся на первом этаже здания магазина, расположенного по адресу: <...>, переданные ему ранее по договору аренды недвижимого имущества № 5 от 08.03.2017.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плат) во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - пользуется имуществом в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества.

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ) (пункт 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, предусмотренные договором аренды недвижимого имущества № 5 от 08.03.2017 обязательства по передаче имущества в аренду выполнены ответчиком надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны истца.

Однако, встречные обязательства, предусмотренные пунктом 3.3.10 указанного договора аренды в части запрета на производство смены функционального назначения и перепрофилирования помещения, перепланировок, переоборудования помещения, производство отделимых и неотделимых улучшений, истцом (арендатором) не были исполнены надлежащим образом.

Факт перепланировки и переоборудования арендованных истцом нежилых помещений установлен составленным 26.09.2017 Техническим планом здания по адресу: <...>, составленным кадастровым инженером ФИО10, членом АСРО «Кадастровых инженеров».

В связи с выявлением неразрешенных арендодателем изменений помещений 29.09.2017 истец был уведомлен арендодателем (ответчиком) о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 5 от 08.03.2017.

Намерение расторгнуть указанный договор аренды арендодатель вновь подтвердил 11.11.2017, уведомив арендатора о необходимости проведения капитального ремонта помещений ввиду их незаконного перепланирования, а также письмом от 22.11.2017.

Освобождение помещения и вывоз оборудования из спорных помещений были осуществлены 03.12.2017, что подтверждается актом перевоза оборудования от 03.12.2017. Данное обстоятельство подтверждается истцом.

В подтверждение своих доводов об отсутствии нарушений при использовании помещений, переданных в аренду, истец представил в материалы дела: договор аренды от 14.07.2016, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «ТД-опт», письменное согласие ООО «ТД-опт» от 15.08.2016 на перенос перегородки в пом. № 8 и организацию дверных проемов между помещениями № 8 и № 6, а также пом. № 6 и № 7; договор подряда от 16.08.2016 между ИП ФИО2 и ИП ФИО8 на перенос перегородок, организацию дверных проемов, монтаж системы вентиляции.

Между тем, представленными доказательствами не опровергается довод ответчика о наличии в действиях истца нарушения пункта 3.3.10 договора аренды недвижимого имущества № 5 от 08.03.2017, послужившего основанием для досрочного прекращения действия договора по инициативе арендодателя.

Так, из договора подряда от 16.08.2016 не усматривается, что предметом подряда являются именно перегородки в пом. № 8 и дверные проемы между помещениями № 8 и № 6, а также помещениями № 6 и № 7.

Из сопоставления поэтажного плана здания, литер В, этаж 1 (Технический паспорт здания по состоянию на 23.05.2014), копия которого также является приложением к договору аренды от 14.07.2016 и поэтажного плана (Технический паспорт здания на по состоянию на 10.03.2017), видно, что между помещениями №№ 6 и 8 отсутствует дверной проем, между помещениями № 7 и № 6 отсутствует дверной проем, унитаз в помещении № 7 (санузел, согласно экспликации) установлен у перегородки между помещениями № 6 и № 7. Таким образом, на дату передачи арендодателем помещений арендатору в пользование по договору № 5, какие-либо изменения в помещениях отсутствовали.

В то же время, из сопоставления поэтажного плана по состоянию на 10.03.2017 с планом первого этажа объекта недвижимости в составе Технического плана здания по состоянию на 26.09.2017, видно, что между помещениями № 7 и № 6 имеется дверной проем, унитаз в помещении № 7 (санузел, согласно экспликации) перенесен к противоположной стене, напротив перегородки между помещениями №№ 6 и 7, в перегородке между помещениями №№ 6 и 7 выполнен дополнительный (новый) дверной проем. Таким образом, из Технического плана на 26.09.2017, усматривается факт перепланировки арендуемых помещений.

По утверждению истца ответчиком причинены убытки в виде упущенной выгоды (неполученные доходы от предпринимательской деятельности арендатора) в размере 3 187 145 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №2683/12).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.36.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первойГражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, к числу юридически значимых условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков, следует отнести причинную связь и доказанности факта несения истцом убытков.

Между тем, материалами дела противоправность действий ответчика, состоящих в досрочном прекращении действия договора аренды истцом не доказана.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой рая Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В данном случае истцом в обоснование размера ущерба в сумме 3 187 145 руб. в материалы дела представлены: отчет № 27/2018 от 12.03.2018 об оценке рыночной стоимости объектов оценки: расчет рыночной стоимости упущенной выгоды предприятием пищевого производства, выполненный ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков», справка о расходах ИП ФИО2 за период 01.09.2017 по 30.11.2017 в пекарне по адресу: <...>, лицензионный договор № 83/Л01 от 12.11.2015, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО11 на использование программного обеспечения, отчеты по продажам за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017 и с 01.11.2017 по 30.11.2017, с детализацией по сменам, внутренние накладные (расходные накладные) на перемещение товара.

Как следует из Отчета № 27/2018 от 12.03.2018, объектами оценки (раздел 1 Отчета) являлись:

- расчет полученного чистого дохода предприятия пищевого производства - пекарня «Добрые булки», расположенного по адресу:<...>, лит. В за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 (помесячно);

- расчет фактически произведенных затрат предприятием пищевого производства - пекарня «Добрые булки», расположенного по адресу: <...>, лит. В за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 (помесячно);

- расчет рыночной стоимости упущенной выгоды предприятия пищевого производства - пекарня «Добрые булки», расположенного по адресу: <...>, лит. В за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 (помесячно).

Выводы, изложенные в пунктах 1 - 3 Отчета также сформулированы в отношении предприятия пищевого производства - пекарня «Добрые булки».

Выводы, изложенные в Отчете, в том числе, расчет потенциального дохода за период (по данным аналитического учета) основаны на Отчетах о среднем чеке, не содержащем сведений, позволяющих их идентифицировать с точки зрения относимости доказательств.

Кроме того, согласно пояснений истца, осуществляемая им предпринимательская деятельность под торговой маркой «Добрые булки» не ограничивалась ведением ее только по адресу: г. Владимир, ул. Гагарина, дом 3. Так, согласно информации, размещенной на сайте пекарни «Добрые булки» в общем доступе в системе интернет, деятельность ИП ФИО2 осуществляется также по адресам: <...>; <...> д. 167; <...>; <...> д. 26а; <...>. Ведение деятельности по указанным адресам, в частности, в г. Владимир, подтверждается также данными, содержащимися в представленных истцом копиях расходных документов.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. На истце лежит обязанность предпринять все разумные шаги для уменьшения ущерба, ставшего результатом нарушения его прав, и бездействие истца по осуществлению таких действий лишает его права требовать возмещения каких-либо убытков, произошедших из-за того, что он не сделал необходимых шагов.

Однако, несмотря на наличие у истца иных точек осуществления им предпринимательской деятельности, в которых могло быть как размещено оборудование, вывезенное 03.12.2017 из помещений по адресу: <...>, так и переданы в реализацию имеющиеся товарные остатки, произведенная пекарная продукция, переданы сырье и материалы, необходимые для производства продукции. Между тем, истцом такие действия, при наличии у него реальной возможности минимизировать убытки путем перераспределения оборудования, материальных запасов и готовой продукции не предпринимались, что свидетельствует о виновном бездействии истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности ИП ФИО2 совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ИП ФИО3 ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева