Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А73-25439/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25439/2019
г. Хабаровск
04 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 июня 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хонест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, литер А)

о взыскании 8 403 992 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 19 от 25.12.2019 ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 17.01.2020 ФИО2,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хонест ДВ» (далее – истец, ООО «Хонест ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, КГКУ «Хабаровскуправтодор») о взыскании 8 403 992 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных и неоплаченных работ по беспрепятственному и безопасному проезду автотранспорта на автомобильной дороге общего пользования «Подъезд к р.п. Мухен» участок км 34- км 44 указанной автодороги в период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения в соответствии с отзывом, согласно которому следует, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с ведомостью дефектов аварийно-восстановительных работ, стоимость работ согласно локальному сметному расчету № 2 составила 8 165 024 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 165 024 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение иска.

Представитель ответчика возражений относительно уточненного размера исковых требований не заявил.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 Правительством Хабаровского края было издано распоряжение № 623-рп о введении режима чрезвычайной ситуации в результате выпадения обильных осадков и подъема уровня воды на реках Хабаровского края.

В целях обеспечения проезда и ликвидации последствий ЧС на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, Приказом № 233/9 от 29.07.2019 была создана комиссия «КГКУ «Хабаровскуправтодор» по ликвидации последствий ЧС.

С целью ликвидации последствий прохождения обильных осадков в виде дождя, в результате которых произошло разуплотнение земляного полотна автодороги и образовались пучины, КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось к ООО «Вестинг-Амур» письмом от 14.08.2019 № 5031-9 обратилось к ООО «Вестинг-Амур» о принятии всех действующих мер по обеспечению беспрепятственного и безопасного проезда автотранспорта, в том числе пассажирского, на автомобильной дороге общего пользования «Подъезд к р.п. Мухен» участок км 34- км 57 (далее – автомобильная дорога).

В период с 15.08.2019 по 30.09.2019 ООО «Вестинг -Амур» без заключения контракта в соответствии с ведомостью дефектов выполнило аварийно-восстановительные работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге пользования «Подъезд к р.п. Мухен» участок км 34- км 44 , что подтверждается комиссионным актом от 07.10.2019, ведомостью дефектов и ведомостью объемов работ.

По факту выполнения работ ООО «Вестинг-Амур» направило в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.10.2019 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.12.2019 № 1 на сумму 8 403 992 руб. 00 коп.

Однако КГКУ «Хабаровскуправтодор» акт формы КС-2 и справку формы КС-3 не подписало и в адрес ООО «Вестинг-Амур» не возвратило, мотивированный отказ от подписания акта формы КС-2 и справка формы КС-3 не направило.

Претензией исх.№ 37 от 23.12.2019, направленной в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор», ООО «Вестинг-Амур» потребовало оплатить выполненные работы.

25.12.2019 между ООО «Вестинг-Амур» (кредитор) и ООО «Хонест ДВ» (новый кредитор) заключено соглашение № 12 об уступке права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Вестинг- Амур» уступило ООО «Хонест ДВ» право требовать уплаты денежных средств в размере 8 403 992 руб. 00 коп. за выполнение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий ЧС на автомобильной дороге к КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Хонест ДВ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями федерального закона (в рассматриваемом случае - Закона № 44-ФЗ).

На невозможность предъявления к оплате работ, выполнение которых не согласовано в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, указано и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, оказание услуг без государственного контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 Федерального Закона № 44-ФЗ.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании изложенной нормы, о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке может свидетельствовать неконтролируемое стремительное развитие ситуации, лишающее заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Как установлено судом, ухудшение паводковой обстановки на всей территории Хабаровского края, в связи с обильными осадками, в результате которых произошел подъем воды в реках, относится к чрезвычайной ситуации; распоряжением Правительства Хабаровского края № 623-рп от 29.07.2019, с 29 июля 2019 года в границах городских округов «Город Хабаровск», «Город Комсомольск-на-Амуре», Амурского, Бикинского, Ванинского, Верхнебуреинского, Вяземского, имени Лазо, имени Полины Осипенко, Комсомольского, Нанайского, Николаевского, Советско-Гаванского, Солнечного, Тугуро-Чумиканского, Ульчского, Хабаровского муниципального районов Хабаровского края был введен режим чрезвычайной ситуации.

В рассматриваемом случае контракт на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации между ООО «Вестинг – Амур» и ответчиком заключен не был.

Между тем, ООО «Вестинг – Амур» выполнило аварийно-восстановительные работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге «Подъезд к р.п. Мухен» участок км 34- км 44 в период с 15.08.2019 по 30.09.2019 на основании обращения КГКУ «Хабаровскуправтодор» (письмо исх.№ 5031-9 от 14.08.2019) в соответствии с дефектной ведомостью, утвержденной последним.

Представленными доказательствами подтверждается экстренный характер работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильной дороге. Нормальное функционирование автомобильной дороги на данном участке являлось невозможным без выполнения определенных видов работ по ликвидации разрушений, возникших из-за обильных осадков и подъема уровня воды в реке Амур.

Выполнение ООО «Амур-Вестинг» работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение последствий чрезвычайной ситуации на участке км 34- км 44 автомобильной дороги «Подъезд к р.п. Мухен». Работы являлись социально значимыми для Хабаровского края.

Факт выполнения истцом спорных работ подтвержден материалами дела, в том числе актами и схемами выполнения работ, актами освидетельствования скрытых работ, общим журналом работ, их результат передан ответчику.

При этом, факт сговора между сторонами, иные злоупотребления или наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона № 44-ФЗ и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, в ходе судебного разбирательства не подтверждены и судом из материалов дела не установлены.

Объемы выполненных работ ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с локальным сметным расчетом и подписанными ООО «Вестинг-Амур» в одностороннем порядке актом формы КС-2 от 07.10.2019 № 1 и справкой формы КС-3 от 07.10.2019 № 1 стоимость выполненных работ составила 8 403 992 руб. 20 коп.

Согласно предоставленному и утвержденному КГКУ «Хабаровсукправодор» локальному сметному расчету, стоимость выполненных ООО «Вестинг-Амур» работ составила 8 165 024 руб. 00 коп.

В связи с чем истец уточнил исковые требования, которые судом приняты.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая, что право требования стоимости выполненных работ на основании соглашения об уступке права требования (цессии ) № 12 от 25.12.2019 перешло к ООО «Хонест ДВ», исковое требование ООО «Хонест ДВ» о взыскании с КГКУ «Хабаровскуправтодор» неосновательного обогащения в сумме 8 165 024 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хонест ДВ» неосновательное обогащение в размере 8 165 024 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева