Решение от 30 января 2023 г. по делу № А50-9096/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

30.01.2023 года Дело № А50-9096/22

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2022 года.Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикамье" (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возложении обязанности возвратит имущество,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества" (614015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>),


при участии до перерыва представителя истца,


при участии после перерыва представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикамье" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 218 677 руб. 23 коп. в связи с использованием ответчиком нежилого помещения в период с 24.09.2021 по 30.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 389,89 руб. за период с 28.09.2021 по 30.11.2022 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты, возложении на ответчика обязанности возвратить истцу по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 31 кв.м., расположенные на цокольном этаже дома по адресу: <...> (с учетом ходатайства об уточнении требований от 09.12.2022, принятых протокольным определением от 12.12.2022).

Первоначально иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Далее суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Судебное разбирательство отложено до 12.12.2022.

От третьего лица поступило заявление от 09.12.2022 о возможности рассмотрения спора в его отсутствие, позицию истца поддерживает.

От ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ. арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал с учетом пояснений от 22.07.2022, 08.08.2022 (т. 1 л.д. 49, 60), уточнения размера требований.

Протокольным определением от 12.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты изменения исковых требований.

В целях процессуальных прав ответчик в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2022.

После перерыва истец, третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Представитель ответчика настаивал на возражениях, приведенных в отзыве от 17.05.2023, 23.08.2022 (т. 1 л.д. 40, 66), от 06.12.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По утверждению истца в период с 24.09.2021 по 18.11.2022 ответчик использовал нежилое помещение в подвале жилого дома площадью 49,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Газеты Звезда, д. 35. Имущество внесено в реестр муниципального имущества города Перми.

В подтверждение данного факт истец ссылается на Акт проверки муниципального имущества от 24.09.2021, составленным специалистами "Содержание муниципального имущества", которым выявлено использование ответчиком указанного объекта без оформления прав (т. 1 л.д. 9).

Согласно отчету об оценке № 44-1/21 от 06.12.2021 рыночная стоимость величины арендной платы в месяц за пользование муниципальным имуществом без НДС составляет 307 руб. за 1 кв.м в месяц (т. 1 л.д. 13-14, 63).

Обращению в суд предшествовало направление претензий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком при рассмотрении спора признано использование только площади 31 кв.м (помещения № 32, 33 на техническом паспорте по состоянию от 15.12.2006). В остальной части в отношении площади 18,1 кв.м в помещении № 9 считает использование не доказанным.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что при совместном осмотре не выявлено использование ответчиком помещения № 9 на техническом паспорте по состоянию от 15.12.2006 (акт осмотра от 18.11.2022).

К отзыву от 06.12.2022 приложен контррасчет на сумму 143 429,23 руб. по состоянию на 12.12.2022.

Возражения ответчика принимаются судом.

Бремя доказывания использования помещений лежит на истце.

Доказательства, из которых бы следовали безусловные выводы об использовании ответчиком помещения № 9 в акте 2021 года, не представлены.

Ответчиком представлена переписка с собственниками помещении в доме в отношении 31 кв.м.

Таким образом, суд исходит из использования ответчиком в спорный период помещений площадью 31 кв.м.

Иное истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Возражения ответчика о недоказанности права требования взыскания неосновательного обогащения истцом отклоняются судом.

Согласно описанию помещение № 32, 33 имеют назначение помещение, доказательства нахождения в помещениях общедомовых сетей не представлены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для сомнений в правомочности обращения истца за взысканием оплаты.

Заявленный истцом размер рыночной стоимости аренды ответчиком не оспорен, представленная справка Пермской торгово-промышленной платы от 24.05.2022 составлена в отношении иного имущества. О проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом контррасчета ответчика по состоянию на 30.11.2022, плата составляет 139598,83 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме, превышающей 139598,83 руб., удовлетворению не подлежат.

Иск также содержит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 389,89 руб. за период с 28.09.2021 по 30.11.2022 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом выводов суда о занимаемой площади, проценты подлежат перерасчету.

При этом суд, принимая во внимание принцип равенства субъектов гражданского оборота, при исчислении процентов исходит из сроков оплаты, установленных типовым договором аренды объекта муниципального недвижимого имущества, утвержденного Постановлением администрации города Перми от 18.08.2014 № 542 - ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ.

Кроме того, арбитражный суд признает начисление истцом процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении периодов, пользования до 01.04.2022, противоречащиме положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы истца о неприменении к ответчику приведенных норм отклоняется судом в силу следующего.

Возражая против применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, истец указывает на отсутствие доказательств того, что ответчик относится к пострадавшей категории лиц, истец ссылается на разъяснения абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, согласно которым если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что разъяснения в данной части применению к спорным правоотношениям не подлежат, так как давались в период применения моратория, введенного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данной нормой предполагалось издание акта Правительства Российской Федерации, которым будут определены отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. И такие виды деятельности были определены.

В настоящем же случае Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей только за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что род деятельности ответчика, наличие или отсутствие договорных отношений в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного, по расчетам суда проценты составляют сумму 5605,86 руб. из следующего расчета.

Задол-

женность,

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная


Процен-ты,


.


ставка


руб.



c
по

дни

сумма, руб.

дата


сумма, руб.

дата

прим.





[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]


[1]×[4]×[11

]/[365]


11 717,63

28.09.2021

24.10.2021

27

0
-

-
9 517

28.09.2021

окт.21

6,75%


58,51


11 717,63

25.10.2021

25.10.2021

1
0

-
-

0
-

-
7,50%


2,41


21 234,63

26.10.2021

25.11.2021

31

0
-

-
9 517

26.10.2021

ноя.21

7,50%


135,26


30 751,63

26.11.2021

19.12.2021

24

0
-

-
9 517

26.11.2021

дек.21

7,50%


151,65


30 751,63

20.12.2021

27.12.2021

8
0

-
-

0
-

-
8,50%


57,29


40 646,83

28.12.2021

25.01.2022

29

0
-

-
9 895,20

28.12.2021

янв.22

8,50%


274,51


50 542,03

26.01.2022

13.02.2022

19

0
-

-
9 895,20

26.01.2022

фнвп 22

8,50%


223,63


50 542,03

14.02.2022

25.02.2022

12

0
-

-
0

-
-

9,50%


157,86


60 437,23

26.02.2022

27.02.2022

2
0

-
-

9 895,20

26.02.2022

мар.22

9,50%


31,46


60 437,23

28.02.2022

25.03.2022

26

0
-

-
0

-
-

20%


861,02


70 332,43

26.03.2022

31.03.2022

6
0

-
-

9 895,20

26.03.2022

апр.22

20%


231,23


9 895,20

01.04.2022

10.04.2022

10

60437,23

31.03.2022

мораторий


0
-

-
20%


54,22


9 895,20

11.04.2022

25.04.2022

15

0
-

-
0

-
-

17%


69,13


19 790,40

26.04.2022

03.05.2022

8
0

-
-

9 895,20

26.04.2022

май

17%


73,74


19 790,40

04.05.2022

25.05.2022

22

0
-

-
0

-
-

14%


167


29 685,60

26.05.2022

26.05.2022

1
0

-
-

9 895,20

26.05.2022

июнь

14%


11,39


29 685,60

27.05.2022

13.06.2022

18

0
-

-
0

-
-

11%


161,03


29 685,60

14.06.2022

27.06.2022

14

0
-

-
0

-
-

9,50%


108,17


39 580,80

28.06.2022

24.07.2022

27

0
-

-
9 895,20

28.06.2022

июль

9,50%


278,15


39 580,80

25.07.2022

25.07.2022

1
0

-
-

0
-

-
8%


8,68


49 476

26.07.2022

25.08.2022

31

0
-

-
9 895,20

26.07.2022

август

8%


336,17


59 371,20

26.08.2022

18.09.2022

24

0
-

-
9 895,20

26.08.2022

сентя

8%


312,31


59 371,20

19.09.2022

26.09.2022

8
0

-
-

0
-

-
7,50%


97,6


69 266,40

27.09.2022

01.10.2022

5
0

-
-

9 895,20

27.09.2022

октябрь

7,50%


71,16


129 03,63

02.10.2022

25.10.2022

24

0
-

-
60 437,23

02.10.2022

конец мораторий

7,50%


639,63


139598,83

26.10.2022

30.11.2022

36

0
-

-
9 895,20

26.10.2022

ноябрь

7,50%


1 032,65


Итого:

429

60 437,23



197 835,43



10,13%


5 605,86


За период с 01.12.2022 по 19.12.2022 проценты составляют сумму 545,01 руб.:

с 01.12.2022 по 19.12.2022 (19 дн.): 139 598,83 x 19 x 7,50% / 365 = 545,01 руб.

Всего взысканию подлежат проценты 6150,87 руб. (5605,86 + 545,01) с указанием на их дальнейшее начисление.

В остальной части требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 31 кв.м, расположенные на цокольном этаже дома по адресу: <...> (с учетом уточнения от 12.12.2022).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения ответчика ввиду отсутствия у последнего правовых оснований для пользования этим имуществом.

Право собственности истца на спорное помещение подтверждено.

Владение помещениями площадью подтверждено актом, ответчиком не оспорено. Доказательства возврата не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом заявления материальных и нематериальных требований пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикамье" (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 145 749 руб. 70 коп., в том числе неосновательное обогащение 139 598 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6150 руб. 87 коп. по состоянию на 19.12.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикамье" (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 139 598 руб. 83 коп.,, а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и действующей в соответствующие периоды ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

Возложить на общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикамье" (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу обязанность освободить и передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений администрации города Перми помещения общей площадью 31 кв.м (помещения на поэтажном плане № 32, 33 технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 15.12.2006), расположенные на цокольном этаже дома по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикамье" (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 10789 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина