Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А81-8198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8198/2022
г. Салехард
17 ноября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Администрация муниципального образования Мужевское обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 06.12.2021 № 82(ПП) на выполнение работ по сносу расселенного аварийного дома № 6 по ул. Совхозная, с. Мужи.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Мужевское (истец) и ФИО1 (ответчик) заключен муниципальный контракт от 06.12.2021 № 82(ПП) на выполнение работ по сносу расселенного аварийного дома № 6 по ул. Совхозная, с. Мужи (контракт).

Согласно контракту ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы по сносу расселенного аварийного дома № 6 по ул. Совхозная, с. Мужи и сдать их результат истцу (заказчику), а истец обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 контракта работы выполняются в соответствие с техническим заданием (приложение №1), являющимся после подписания обеими сторонами неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.4 контракта сроки выполнения работ по контракту: в течение 15 дней с момента подписания контракта.

Цена контракта составила 403 896 руб. 56 коп., НДС не облагается.

В соответствие с пунктом 1.3 контракта подрядчик гарантировал выполнение работ по контракту в соответствии с требованиями технических регламентов.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил работы по сносу расселенного аварийного дома № 6 по ул. Совхозная, с. Мужи; работы приняты истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 7 от 29.12.2021 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 29.12.2021 (КС-3).

При этом работы были выполнены не в полном объеме, в связи с чем ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о том, что работы по планировке будут выполнены в срок до 15.01.2022, а окончательная уборка мусора будет осуществлена в срок до 01.06.2022. Однако в указанные сроки ответчик гарантийные обязательства не исполнил.

Согласно пункту 2 технического задания выполнение работ осуществляется в соответствие с техническим заданием, проектами организации работ и локальными сметными расчетами:

- проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> на 20 л.;

- Локальный сметный расчет (смета) № 7 (ул. Совхозная, д. 6) на 3 л.;

- Локальный сметный расчет (смета) № 1 (Снос деревянных строений, расположенных на земельном участке по ул. Совхозная, д. 6) на 3 л.

Согласно дефектной ведомости перечень работ в числе прочих включает погрузку мусора с его вывозом, планировку площадей бульдозерами.

Истец со своей стороны произвел оплату выполненных работ по контракту в полном объеме (платежные поручения №№ 271, 1888, 1890).

Истцом 19.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 7-01-08-00927) с требованием произвести гарантийные работы. Ответчик на претензию не отреагировал.

До настоящего времени подрядчиком вышеуказанные работы не проведены, акт об устранении дефектов и недостатков в адрес истца не предоставлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные в результатах выполненных ответчиком работ недостатки.

Согласно части 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В статье 723 данного кодекса предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно представленному в материалы дела акту по форме КС-2 работы сданы подрядчиком 29.12.2021.

Недостатки выполненных работ были выявлены истцом в декабре 2021 года.

Учитывая факт выполнения работ и их принятие заказчиком, что сторонами не оспаривается, недостатки обнаружены Администрацией в пределах установленного гарантийного срока.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, доводов о соответствии качества выполненных работ либо факт наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не заявлял. Кроме того, ответчик не совершил каких-либо действий, свидетельствующих об опровержении позиции истца, а именно: осмотр результата работ не инициировал; о проведении судебной экспертизы не заявил.

Принимая во внимание презумпцию вины подрядчика в гарантийный период, недоказанность ответчиком факта возникновения недостатков не по его вине, суд полагает доказанным факт выполнения ответчиком работ по спорному контракту с недостатками.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в выполненных ответчиком работах заявленных истцом недостатков, доказательств, опровергающих их наличие и свидетельствующих об устранении данных недостатков ответчиком, в материалах дела не имеется, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по безвозмездному устранению данных недостатков.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контакту от 06.12.2021 № 82(ПП), а именно:

- выполнить планировку территории на объекте по ул. Совхозная, д. 6, с. Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа;

- осуществить окончательную уборку строительного мусора на объекте по ул. Совхозная, д. 6, с. Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова