Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А35-2978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2978/2018
26 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору № 1942 от 17.01.2014 за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года в размере 14 115 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен в силу ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Курск) о взыскании задолженности по договору № 1942 от 17.01.2014 за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года в размере 14115 руб. 75 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2018 исковое заявление акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2018 исковое заявление акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором пояснил, что задолженность на 25.07.2018 не погашена, просил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, иск не оспорил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по последним известным суду адресам. Почтовые уведомления, направленные по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке города Курска» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № 1942 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов от 17.01.2014, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, являющихся собственностью заказчика, в объемах, сроках, указанных в договоре, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно их оплатить. Количество ТБО, подлежащих сбору и транспортировке, утилизации в течение с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, определяется в объеме 2 куб.м. в месяц, согласно фактическому накоплению или норм накопления бытовых отходов, от потребителей города утвержденных Постановлением Администрации города Курска № 3786 от 30.12.2005.

Согласно подпункту 2.3.1 договора заказчик ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за отчетным, обязан подписывать и возвращать в адрес исполнителя акты об оказании услуг. При неполучении до 15 числа месяца, следующего за расчетным, подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг, услуги будут считаться оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта об оказании услуг со стороны исполнителя. Обязательства исполнителя по настоящему договору также считаются фактически выполненными, если не было составлено двухстороннего акта, свидетельствующего о неоказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации отходов.

Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов определены сторонами в 3 разделе договора.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из тарифа устанавливаемого нормами действующего законодательства РФ и объема отходов Заказчика, подлежащих сбору, транспортировке и утилизации.

Стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации, изменения стоимости оказываемых услуг, или изменения норм накопления отходов, а также в иных случаях объективного изменения условий деятельности исполнителя, влияющих на стоимость оказываемых исполнителем услуг. Новые тарифы вступают в силу автоматически момента установленного органом, утвердившим тарифы, и не требует внесения изменений в настоящий договор. После утверждения новых тарифов, старые тарифы утрачивают силу и для расчетов не применяются (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.4 договора Заказчик проводит оплату за услуги по договору ежемесячно до 15 числа текущего месяца. В случае непоступления платежа в указанный срок исполнитель с 16 числа текущего месяца имеет право выставить платежные требования на расчетный счет заказчика.

Подпункт 5.1. договора предусматривает, что договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до окончания действия настоящего договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного договора истцом услуги были оказаны.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены счета-фактуры и акты за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года, содержащие перечень оказанных услуг и их стоимость (копии приобщены к материалам дела). Стоимость оказанных услуг составила 14 115 руб. 75 коп.

Акты об оказании услуг, счета-фактуры, а также акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года были направлены в адрес ответчика с описью вложений.

22.12.2017 АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» направило ответчику требование (претензию) об оплате суммы долга в размере 14 115 руб. 75 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору. Ответа на претензию не последовало.

Как следует из материалов, на основании постановления Администрации города Курска № 1779 от 27.05.2016 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по уборке города Курска» приватизировано путем преобразования в акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» и утвержден Устав акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска».

19.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг с ноября 2015 года по декабрь 2017 года, направленные в адрес ответчика, содержат перечень оказанных услуг, их объем и стоимость.

Принимая во внимание изложенное, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, в отсутствии каких-либо возражений ответчика относительно объема, качества и стоимости услуг, суд считает доказанным факт их оказания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 14 115 руб. 75 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в размере 14 115 руб. 75 коп. и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова