Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А54-11572/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11572/2023
г. Рязань
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мирта" (ОГРН: <***>, 390035, <...>)

к акционерному обществу "Электроисточник" (ОГРН: <***>; 603016, <...>, помещ. 42, 42/1)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" (ОГРН: <***>, 390047, г. Рязань, р-н Песочня, д. 2, стр. 2)

о взыскании задолженности по договору поставки №0904/19 от 09.04.2019 в сумме 3804410 руб. 60 коп., неустойки в размере 380441 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 15.09.2021 по 31.03.2022,


при участии в судебном заседании:

от истца: (в судебном заседании 27.03.2024) ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мирта" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Электроисточник" о взыскании задолженности по договору поставки №0904/19 от 09.04.2019 в сумме 3804410 руб. 60 коп., неустойки в размере 380441 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 15.09.2021 по 31.03.2022.

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.03.2024 объявлен перерыв до 28.03.2024.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено: между ЗАО "КПВР "Сплав" (продавец) и АО "Электроисточник" (покупатель) заключен договор поставки №0904/19 от 09.04.2019г., по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товарно-материальные ценности, в соответствии с прилагаемыми спецификациями, оформляемыми на каждую партию поставки продукции. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации указываются наименование продукции, количество, срок поставки, цена и общая стоимость продукции, срок оплаты (пункты 1.1 и 1.2, л.д. 10-11).

Во исполнение условий договора ЗАО "КПВР "Сплав" поставило АО "Электроисточник" свинцовые сплавы, что подтверждается товарными накладными №468 от 12.07.2021 и №560 от 16.08.2021 (л.д. 17-18).

Оплату за поставленный товар должны были произвести в соответствие со сроками, предусмотренными в спецификациях №47 от 06.07.2021 и №48 от 11.08.2021, а именно в течение 30 календарных дней по факту отправки товара поставщиком. (л.д. 16-16).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

22.05.2023 ЗАО "КПВР "Сплав" на основании договора цессии №2205-С-М-Э/23 (л.д. 23) уступило ООО "Мирта" право денежного требования к АО "Электроисточник", возникшее из договора поставки №0904/19 от 09.04.2019г. на сумму 4104410,60 руб., в т.ч. НДС, по следующим поставкам (пункты 1.1 и 1.2 договора):

- товарная накладная №468 от 12.07.2021 на сумму 1620905,30 руб. (остаток), в т.ч. НДС

- товарная накладная №560 от 16.08.2021 на сумму 2483505,30 руб. (остаток), в т.ч. НДС.

Согласно пункту 1.3 договора цессии право денежного требования к должнику уступается в объёме согласно пункту 1.2 договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Ввиду допущенной технической ошибки в части неверного указания размера уступаемого права денежного требования дополнительным соглашением от 27.11.2023 к договору цессии стороны скорректировали сумму уступаемого права, которая составила 3804410,60 руб. (л.д. 24).

Извещение об уступке права требования было направлено ЗАО "КПВР "Сплав" в адрес АО "Электроисточник" 26.05.2023г. (л.д. 25-26).

Таким образом, ООО "Мирта" является новым кредитором АО "Электроисточник" по договору поставки №0904/19 от 09.04.2019.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность в и неустойку (л.д. 27). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением от 05 июля 2023 года по делу А54-2256/2023 суд взыскал с акционерного общества "Электроисточник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирта" задолженность в сумме 30 698 917 руб. 70 коп. по договору поставки №0904/19 от 09.04.2019г., по которому произведена уступка прав требования (договор от возмездной уступки прав (цессии) от 13.02.2023г. №1302-С-М-Э/23., неустойку в сумме 3 349 891 руб. 77 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2023 по делу № А54-2256/2023 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные в решение от 05 июля 2023 года по делу А54-2256/2023 обстоятельства имеют преюдициальное значение в рассматриваемом споре, и не подлежат доказыванию вновь.

Удовлетворяя полностью исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №0904/19 от 09.04.2019г., по которому произведена уступка прав требования (договор от возмездной уступки прав (цессии) от 22.05.2023 №2205-С-М-Э/23.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования по взысканию с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки №0904/19 от 09.04.2019 г. переданы истцу на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 22.05.2023 №2205-С-М-Э/23.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии от 22.05.2023 №2205-С-М-Э/23 соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, бывшим кредитором выполнены условия договора и правила пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами договор уступки права не влечет возникновения нового требования, а свидетельствует о переходе к другому лицу (цессионарию) требования, принадлежащего кредитору (цеденту).

Требование цессионария базируется на существовавшем требовании цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессия также не изменяет правового положения должника.

Учитывая изложенное, к обязательствам должника применяются нормы, регулирующие правоотношения, возникшие между первоначальным кредитором и должником.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №0904/19 от 09.04.2019 составила 3 804 410,60 руб., что подтверждается:

- товарная и транспортная накладные № 468 от 12.07.2021 на сумму 4 326 972,30 руб. (частично оплачена, остаток составил 1 320 905,30 руб.), в т.ч. НДС;

- товарная и транспортная накладные № 560 от 16.08.2021 на сумму 3 932 020,00 руб. (частично оплачена, остаток составил 2 483 505,30 руб.), в т.ч. НДС.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности в полном объёме, суд считает требования истца о взыскания основного долга в сумме 3804410 руб. 60 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 380441 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 15.09.2021 по 31.03.2022 (расчет неустойки, л.д. 9).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора поставки №0904/19 от 09.04.2019 г. в случае несвоевременной оплаты, покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 380441 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Электроисточник" (ОГРН <***>; г. Нижний Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирта" (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность по договору поставки №0904/19 от 09.04.2019 в сумме 3804410 руб. 60 коп., неустойку в размере 380441 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 15.09.2021 по 31.03.2022, судебные расходы по госпошлине в размере 43924 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова