Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-70385/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70385/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 23.11.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙИННОВАЦИИ" (адрес: Россия 164110, город Каргополь, Архангельская область, Каргопольский район, Архангельская улица, дом 48, помещение 17, ОГРН: );

ответчик: :АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РАХЬИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188671, пгт РАХЬЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 23, ОГРН: 1064703001032);

о взыскании,

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 09.09.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.07.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙИННОВАЦИИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к администрации муниципального образования «РАХЬИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании по муниципальному контракту от 09.10.2018 № 19/18 на выполнение работ по изготовлению кадастровых паспортов с постановкой на кадастровый учет муниципального имущества муниципального образования «Рахьинское городское поселение» (далее – Контракт): 108 652 руб. задолженности, 1521,12 руб. пени за просрочку оплаты за период с 13.05.2020 по 05.08.2020, 1000 руб. штрафа, 18 750 руб. обеспечения исполнения Контракта.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части пени, просил взыскать 2567,81 руб. пени за период с 13.05.2020 по 12.10.2020.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили Контракт.

Цена Контракта составляет 123 750 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней со дня подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 Договора заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрена, в том числе, следующая ответственность заказчика:

за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб. (пункт 8.1.1.1 Контракта);

за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня нарушения обязательства. Общая сумма начисленной неустойки не может превышать цену Контракта (пункт 8.1.1.2 Контракта).

Разделом 9 Контракта предусмотрено обеспечение исполнения Контракта в виде безотзывной банковской гарантии или внесения денежных средств на специальный счет.

В случае, если исполнитель в качестве способа обеспечения исполнения обязательств выбрал внесение денежных средств, их возврат осуществляется после надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по Контракту в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования.

Платежным поручением от 08.10.2018 № 197 Общество внесло 18 750 руб. в качестве обеспечения исполнения Контракта.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что произвело полевое обследование геодезического основания и объектов недвижимого имущества (сооружений) «канализационных сетей» и «сети водопровода» (предусмотренных контрактом), геодезическая съемка, камеральная обработка данных, вычерчивание схем, формирование технических планов, на общую сумму 108 652 руб.

По состоянию на 15.03.2019 услуги предусмотренные Контрактом были выполнены в соответствии с Федеральным законом от «24» июля 2007 г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от «18» декабря 2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от «23» ноября 2011 г. № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке».

Подготовленные технические планы на сооружения «канализационные сети» и «сети водопровода» на электронных носителях были направлены в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации.

Однако, от Управления Росреестра были получены Уведомления о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в Технических планах отсутствовали документы подтверждающие зарегистрированное право собственности Администрации, а так же документы подтверждающие отсутствие реконструкции.

В целях добросовестного выполнения обязательств по Контракту, письмами от 10.01.2019 № 4, от 15.03.2019 № 56 Общество запросило у Администрации недостающие документы, однако такие документы не были представлены.

Вместо оказания содействия и выполнения своих встречных обязательств по Контракту заказчик решил его расторгнуть по соглашению сторон, и направил в адрес исполнителя соответствующее соглашение.

Исполнитель выразил согласие на расторжение Контракта, однако по некоторым пунктам соглашения о расторжении имел возражения, в связи с чем, подготовил протокол разногласий, предложил заказчику его рассмотреть и подписать.

Заказчик от подписания такого протокола отказался; с марта 2019 года по апрель 2020 года сторонами велась безрезультатная переписка по расторжению Контракта.

06.04.2020 Общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, 04.05.2020 в адрес Администрации были направлены следующие закрывающие документы по Контракту:

- письмо о возврате суммы обеспечения исполнения Контракта,

- смета на выполнение кадастровых работ на 108 652 руб.,

- акт приемки выполненных работ от 04.05.2020 № 4 на 108 652 руб.,

- акт сверки расчетов,

- счет на оплату,

- технические планы на объекты недвижимого имущества в формате GK.UOKS (CD диск).

В претензии от 17.06.2020 № 86 Общество вновь потребовало от Администрации оплатить выполненные работы.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что предлагало Обществу расторгнуть Контракт по соглашению сторон в связи с новыми обстоятельствами и объективной невозможностью осуществить регистрацию права собственности на спорные объекты, таким образом, частично выполненные по Контракту работ не могут быть оплачены по первоначально заявленной цене Контракта.

Истец, в свою очередь, пояснил, что им выполнены все работы, предусмотренные Контрактом, которые он мог выполнить, и такие работы должны быть оплачены; при этом он не требует оплаты Контракта в полном объеме – а только за фактически выполненные работы.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком части работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

При этом из материалов дела усматривается, что выполнение предусмотренных Контрактом работ было невозможно по обстоятельствам, зависящим от Администрации – объективной невозможности осуществить регистрацию права собственности на спорные объекты.

В связи с названными обстоятельствами Контракт был расторгнут Обществом в связи с необеспечением заказчиком необходимого содействия в ходе выполнения работ и неисполнения им встречных обязательств – то есть по основаниям, предусмотренным статьями 718 и 719 ГК РФ, о чем Администрация была извещена письмом от 06.04.2020 № 43.

Такой отказ в установленном порядке не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В данной ситуации подрядчик вправе требовать оплаты фактически выполненных работ.

Стоимость таких работ в размере 108 652 руб. подтверждается актом приемки выполненных работ от 04.05.2020 № 4; указанная сумма ответчиком не оспорена.

При этом суд отмечает, что Общество не требует выплаты ему всей цены Контракта.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2567,81 руб. пени за просрочку оплаты за период с 13.05.2020 по 12.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты выполненных работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Также надлежит удовлетворить требование о взыскании 1000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение Администрацией Контракта, поскольку ей не исполнены обязательства по предоставлению Обществу исходной документации для выполнения предусмотренных Контрактом работ.

Кроме этого, подлежит возврату Обществу перечисленная им сумма обеспечения исполнения Контракта, поскольку такой Контракт расторгнут, при этом Общество исполнило свои обязательства по нему в том объеме, котором это было возможно – ненадлежащее исполнение обязательств с его стороны отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «РАХЬИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙИННОВАЦИИ» 108 652 руб. задолженности, 2567,81 руб. пени, 1000 руб. штрафа, 18 750 руб. обеспечения исполнения Контракта, 4898 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.