Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А07-24343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24343/18
г. Уфа
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Юмакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 254 378 руб. 50 коп.


При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2018, ФИО3 руководитель, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Юмакс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" о взыскании 254 378 руб. 50 коп.

Дело было принято к производству в упрощённом порядке. В процессе рассмотрения дела в упрощённом порядке суд пришел к выводу о необходимости перейти в общий порядок рассмотрения спора и назначил предварительное судебное заседание на 13 декабря 2018 года.

Определением от 22.10.2018 сторонам была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомления, направленные по адресу юридической регистрации, возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Юмакс" (Заказчик) и ответчиком "СтройКомплект" (Подрядчик) заключен договор подряда № 01-04/16 от 14.04.2016 (л.д. 14-16).

Предметом договора является выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт нежилого помещения по адресу: <...>", Изготовление и установка оконных блоков из ПВХ профилей (п. 1.1).

Сроки выполнения работ с 15.04.2016 по 25.04.2016 (п. 1.2).

"Работы" выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Стоимость работ (с НДС) по договору составляет 117 900 руб., согласно спецификации в приложении № 1 (п. 2.1).

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость "работ" по настоящему договору по 100% выполненным объемам работ до 30.04.2016 после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (КС-2, КС-3) без замечаний (п. 2.3.1).

Оплата "работ" производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 1.4).

Подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания "работ" Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество "работ", в течение 10 календарных дней (п. 3.1.6).

Выполнение работ ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2016 на сумму 120 250 руб., подписанным сторонами, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 21-22).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 15 от 05.05.2016 на сумму 120 250 руб. (л.д. 58).

После принятия работ истцом были обнаружены недостатки в выполненных работах.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 212 от 04.10.2017 о том, что 09.10.2017 в 14:30 часов по адресу: <...> состоится комиссия по выявлению и фиксированию недостатков выполненных работ по договору подряда № 01-04/16 от 14.04.2016, в связи с выявленной негерметичностью установленных оконных блоков в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (л.д. 24).

Ответчик на составление акта не явился.

Актом осмотра оконных блоков из ПВХ профилей № 1 в составе комиссии от 09.10.2017 было установлено следующее: продувание через уплотнение между наружной стеной и оконными блоками, не работает поворотно-откидная система, образование конденсата на внутренних откосах (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2017 о необходимости устранить недостатки выполненных работ, указанные в акте осмотра № 1 от 09.10.2017 (л.д. 26).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

05.03.2018 истец обратился в ООО НПО "Судебный эксперт" для установления причинно-следственной связи между выполненными ООО "СтройКомплект" работами и выявленными недостатками выполненных работ по договору подряда № 01-04/16 от 14.04.2016.

Согласно заключению эксперта № 129СТЕ от 23.03.2018 следует, что представленные на исследование оконные блоки в количестве 7 штук установлены с нарушениями технических требований, регламентированных ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30673-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ Р 52749-2007 и Технических рекомендаций: ТР 109-00 "По технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков светопрозрачных конструкций", ТР 150-00 "По монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей", ТР 152-05 "По обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков". Оконные блоки имеют дефекты производственного характера. Установленные недостатки являются существенным препятствием к эксплуатации по назначению, так как для их устранения требуется демонтаж оконных конструкций, изготовление новых оконных блоков, установка готовых оконных блоков, заделка откосов проемов, утепление откосов (л.д. 31-41).

Согласно локальному сметному расчету № 1 стоимость устранения недостатков составила 254 378 руб. 50 коп. (л.д. 28-30).

Истцом предъявлен иск о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 254 378 руб. 50 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта п. 3.1.6 договора подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания "работ" Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество "работ", в течение 10 календарных дней.

В пункте 8.1 договора установлен гарантийный срок на работы 5 лет.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 15 от 05.05.2016 на сумму 120 250 руб. (л.д. 58).

Выполнение работ ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2016 на сумму 120 250 руб., подписанным сторонами, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 21-22).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 212 от 04.10.2017 о том, что 09.10.2017 в 14:30 часов по адресу: <...> состоится комиссия по выявлению и фиксированию недостатков выполненных работ по договору подряда № 01-04/16 от 14.04.2016, в связи с выявленной негерметичностью установленных оконных блоков в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (л.д. 24).

Актом осмотра оконных блоков из ПВХ профилей № 1 в составе комиссии от 09.10.2017 было установлено следующее: продувание через уплотнение между наружной стеной и оконными блоками, не работает поворотно-откидная система, образование конденсата на внутренних откосах (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.12.2017 с просьбой устранить недостатки выполненных работ, указанных в акте осмотра № 1 от 09.10.2017 (л.д. 26).

Факт выполнения ответчиком работ ненадлежащим образом подтверждается Актом осмотра оконных блоков из ПВХ профилей № 1 от 09.10.2017, заключением эксперта № 129СТЕ от 23.03.2018, стоимость устранения недостатков подтверждается локальным сметным расчетом № 1.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № 129СТЕ от 23.03.2018 следует, что представленные на исследование оконные блоки в количестве 7 штук установлены с нарушениями технических требований, регламентированных ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30673-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ Р 52749-2007 и Технических рекомендаций: ТР 109-00 "По технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков светопрозрачных конструкций", ТР 150-00 "По монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей", ТР 152-05 "По обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков". Оконные блоки имеют дефекты производственного характера.

Согласно локальному сметному расчету № 1 стоимость устранения недостатков составила 254 378 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, учитывая, что факт наличия недостатков и стоимость их устранения установлены судом и подтверждены достоверными и относимыми доказательствами, ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил, то требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков по выполненной ответчиком работе в размере 254 378 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юмакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юмакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 254 378 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 088 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.В. Ганцев