Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А41-61386/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61386/23
26 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН <***>)

к МУП "ДУ ЖКХ" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МУП «ДУ ЖКХ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

сумму основного долга:

- 154 975 267,15 рублей по договору № 61-4-2819/23;

- 41 001,21 рублей по договору № 61-10-2819/23;

- 24 247,62 рублей по договору № 61-8-13080/23;

- 2 545 518,35 рублей по договору № 61-8-1740/23;

- 5243 166,16 рублей по договору № 61-4-11373/23;

- 90 662,96 рублей- по договору № 61-10-11373/23;

неустойку в размере:

- 7 351 269,74 рублей по договору № 61-4-2819/23 за период просрочки с 19.03.2023 по 12.07.2023;

- 3 329,45 рублей по договору 61-10-2819/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023;

- 1 544,89 рублей по договору № 61-8-13080/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023;

- 108 395,71 рублей по договору № 61-8-1740/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023;

- 206 695,50 рублей по договору № 61-4-11373/23 за период просрочки с 19.04,2023 по 12.07.2023;

- 6 899,27 рублей по договору № 61-10-11373/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023.

расходы по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «ДУ ЖКХ» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МУП «ДУ ЖКХ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

сумму основного долга:

- 154 975 267,15 рублей по договору № 61-4-2819/23;

- 41 001,21 рублей по договору № 61-10-2819/23;

- 24 247,62 рублей по договору № 61-8-13080/23;

- 2 545 518,35 рублей по договору № 61-8-1740/23;

- 5243 166,16 рублей по договору № 61-4-11373/23;

- 90 662,96 рублей- по договору № 61-10-11373/23;

неустойку в размере:

- 7 351 269,74 рублей по договору № 61-4-2819/23 за период просрочки с 19.03.2023 по 12.07.2023;

- 3 329,45 рублей по договору 61-10-2819/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023;

- 1 544,89 рублей по договору № 61-8-13080/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023;

- 108 395,71 рублей по договору № 61-8-1740/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023;

- 206 695,50 рублей по договору № 61-4-11373/23 за период просрочки с 19.04,2023 по 12.07.2023;

- 6 899,27 рублей по договору № 61-10-11373/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023;

расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал иск.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены следующие договоры: Договор поставки газа № 61-4-2819/22 от 16.11.2021, Договор поставки газа № 61-4-2819/23 от 18.10.2022, Договор поставки газа № 61-8-13080/23 от 01.11.2022, Договор поставки газа № 61-8-1740/23 от 01.11.2022, Договор поставки газа № 61-4-11373/23 от 18.10.2022, Договор поставки газа № 61-10-11373/23 от 28.11.2022.

Согласно условиям договоров истец в период с февраля по май 2023 г. поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 265807807 руб.

Факт поставки газа подтверждается актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами.

Согласно п. 5.5. договоров, расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договорам, которые осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании общей задолженности в размере 162919863,45 руб., неустойки в общем размере 7678134,56 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания ответчиком в судебном заседании от 26.09.2023 иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга: 154 975 267,15 рублей по договору № 61-4-2819/23; 41 001,21 рублей по договору № 61-10-2819/23; 24 247,62 рублей по договору № 61-8-13080/23; 2 545 518,35 рублей по договору № 61-8-1740/23; 5243166,16 рублей по договору № 61-4-11373/23; 90662,96 рублей по договору № 61-10-11373/23; а также неустойки в размере: 7 351 269,74 рублей по договору № 61-4-2819/23 за период просрочки с 19.03.2023 по 12.07.2023; 3 329,45 рублей по договору 61-10-2819/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023; 1 544,89 рублей по договору № 61-8-13080/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023; 108 395,71 рублей по договору № 61-8-1740/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023; 206 695,50 рублей по договору № 61-4-11373/23 за период просрочки с 19.04,2023 по 12.07.2023; 6 899,27 рублей по договору № 61-10-11373/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета 70% от государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных требований в размере 140000 руб. по платежному поручению № 7647 от 06.07.2023.

Остальная часть государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 60000 руб., подтвержденных платежным поручением № 7647 от 06.07.2023, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП «ДУ ЖКХ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

сумму основного долга:

- 154 975 267,15 рублей по договору № 61-4-2819/23;

- 41 001,21 рублей по договору № 61-10-2819/23;

- 24 247,62 рублей по договору № 61-8-13080/23;

- 2 545 518,35 рублей по договору № 61-8-1740/23;

- 5243166,16 рублей по договору № 61-4-11373/23;

- 90662,96 рублей по договору № 61-10-11373/23;

неустойку в размере:

- 7 351 269,74 рублей по договору № 61-4-2819/23 за период просрочки с 19.03.2023 по 12.07.2023;

- 3 329,45 рублей по договору 61-10-2819/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023;

- 1 544,89 рублей по договору № 61-8-13080/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023;

- 108 395,71 рублей по договору № 61-8-1740/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023;

- 206 695,50 рублей по договору № 61-4-11373/23 за период просрочки с 19.04,2023 по 12.07.2023;

- 6 899,27 рублей по договору № 61-10-11373/23 за период просрочки с 19.04.2023 по 12.07.2023.

расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета Российской Федерации 70 процентов госпошлины в размере 140000 руб. по платежному поручению № 7647 от 06.07.2023.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов