Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А72-12631/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«18» марта 2019 года Дело № А72-12631/2018

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-12631/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симтех» (432072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПВХ Волжские двери» (433503, <...>, помещ.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии (до и после перерыва) представителя истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симтех» (далее – истец, ООО «Симтех») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ПВХ Волжские двери» (далее – ответчик, ООО «ПВХ Волжские двери») о взыскании:

- задолженности по разовым сделкам купли-продажи в размере 250 176 руб. 23 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 05.03.2019, рассчитанных на вышеуказанный основной долг за 208 дней просрочки на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 10 762 руб. 72 коп.,

- задолженности по договору поставки в сумме, эквивалентной 14 487 евро 90 центов на дату фактического платежа,

- договорной неустойки за период с 10.08.2018 по 05.11.2018, рассчитанную на вышеуказанный основной долг за 88 дней просрочки в сумме, эквивалентной 637 евро 46 центов на дату фактического платежа,

- судебных расходов ну оплату госпошлины,

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.,

- судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 173 руб. 91 коп. (направление претензии).

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 05.03.2019 был объявлен перерыв до 13.03.2019, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик требования истца признал частично, о чем указал в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Симтех" передало ответчику по разовым сделкам купли-продажи товары, что подтверждено имеющимися в деле счетами-фактурами:

№ по порядку

№ документа

Дата

передачи товара

Валюта обязательства

1
609

02.04.2018

рубли

2
642

05.04.2018

рубли

3
678

10.04.2018

рубли

4
696

12.04.2018

рубли

5
713

16.04.2018

рубли

6
771

23.04.2018

рубли

7
814

27.04.2018

рубли

8
854

07.05.2018

рубли

9
899

14.05.2018

рубли

10

927

18.05.2018

рубли

11

937

21.05.2018

рубли

12

964

24.05.2018

рубли

13

1007

29.05.2018

рубли

14

1053

04.06.2018

рубли

15

1085

08.06.2018

рубли

16

1117

14.06.2018

рубли

Полученные от истца по указанным счетам-фактурам товары общей стоимостью 275 520 руб. были оплачены ответчиком частично, задолженность по данным счетам-фактурам составляет 250 176 руб. 23 коп.

Кроме того, между ООО "Симтех" (поставщик) и ООО "ПВХ Волжские двери" (покупатель) заключен договор поставки №14/17 от 01.03.2017.

Согласно п. 4.5 договора стоимость товара определяется в рублях по официальному курсу евро Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты товара покупателем в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте - евро (eur).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар по следующим счетам-фактурам:

№ по списку

№ документа

Дата

передачи товара

Валюта обязательства

1
608

02.04.2018

евро

2
641

05.04.2018

евро

3
677

10.04.2018

евро

4
695

12.04.2018

евро

5
712

16.04.2018

евро

6
742

19.04.2018

евро

7
770

23.04.2018

евро

8
813

27.04.2018

евро

9
853

07.05.2018

евро

10

898

14.05.2018

евро

11

926

18.05.2018

евро

12

936

21.05.2018

евро

13

963

24.05.2018

евро

14

1005

29.05.2018

евро

15

1052

04.06.2018

евро

16

1084

08.06.2018

евро

17

1116

14.06.2018

евро

В указанных счетах-фактурах стоимость товаров указана в рублях, а стоимость товаров в евро указана в счетах на оплату, направленных истцом ответчику до поставки товаров.

Претензий по качеству товара ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки товар должен быть оплачен не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета.

В нарушение указанного условия договора об оплате товара ответчик не погасил задолженность по оплате поставленного товара в размере, эквивалентном 14 487 евро 90 центов.

Ответчику была направлена претензия № 31 от 20.06.2018, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, требование о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи в размере 250 176 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст.309 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 05.03.2019, рассчитанных на вышеуказанный основной долг за 208 дней просрочки на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 10 762 руб. 72 коп., также является обоснованным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку поставка товаров по ценам, исчисленным в рублях (без привязки к евро), была произведена без заключения соответствующего договора, в отношении задолженности по разовым сделкам купли-продажи в размере 250 176 руб. 23 коп. подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

Эти товары были поставлены ответчику во 2-м квартале 2018 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный истцом период с 10.08.2018 по 05.03.2019, рассчитанных на вышеуказанную задолженность по разовым сделкам купли-продажи за 208 дней просрочки на основании ст. 395 ГК РФ, составляет 10 762 руб. 72 коп., что соответствует расчету истца.

Суд не находит обоснованным изложенный в отзыве ответчика довод об отсутствии оснований для исчисления в евро стоимости товаров, поставленных по договору поставки № 14/17 от 01.03.2017 с учетом следующего.

В счетах-фактурах на поставку товаров, поставленных по договору поставки № 14/17 от 01.03.2017, стоимость товаров указана в рублях, а стоимость товаров в евро указана в счетах на оплату, направленных истцом ответчику до поставки товаров.

Кроме того, сторонами по делу без каких-либо замечаний был составлен акт сверки взаимных расчетов за 2-й квартал 2018 года (т. 2 л.д. 4-5), в котором указана исчисленная в евро стоимость товаров, поставленных ответчику по указанным счетам-фактурам.

Общая стоимость товаров, поставленных по указанным счетам-фактурам, составляет 15 024 евро 48 центов.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки товар должен быть оплачен не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета.

В нарушение указанного условия договора об оплате товара ответчик не погасил задолженность по оплате поставленного товара в размере, эквивалентном 14 487 евро 90 центов.

Данная задолженность включает в себя стоимость товаров, поставленных по договору поставки № 14/17 от 01.03.2017, по всем указанным истцом семнадцати счетам-фактурам, оформленным в период с 02.04.2018 по 14.06.2018, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

В связи с изложенным требование истца о взыскании стоимости товаров, поставленных по договору поставки № 14/17 от 01.03.2017, в размере, эквивалентном 14 487 евро 90 центов, подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.1 договора поставки № 14/17 от 01.03.2017 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены товара, уплата которого просрочена.

Договорная неустойка определена истцом в размере 637 евро 46 центов. Без ограничения неустойки в размере 5% от суммы основного долга сумма неустойки составила бы 1 274,94 евро из расчета 14 487,90 евро * 0,1% * 88 дней = 1 274,94 евро.

Заявленная истцом сумма неустойки не превышает ограничения неустойки в размере 5% от суммы основного долга согласно п. 7.1 договора поставки, с учетом основного долга в размере 14 487 евро 90 центов, размера неустойки 0,1% стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа и периода просрочки оплаты в 88 дней с 10.08.2018 по 05.11.2018.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товаров, поставленных по договору поставки № 14/17 от 01.03.2017, подлежит удовлетворению в сумме 637 евро 46 центов.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки суд не усматривает, так как с учетом суммы основного долга неустойка не является несоразмерной.

Судебные расходы следует отнести на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, за исключением того, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Размер вознаграждения исполнителю определяется в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А72-11376/2017, суд считает необходимым учесть продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, которая в данном случае не превышала одного часа в день.

Таким образом, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, объем подготовленных документов, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 34000 руб. (24000 руб. в связи с участием в заседаниях суда первой инстанции (16.10, 01.11, 20.11 и 17.12.2018, 04.02, 21.02, 05.03 и 13.03.2019), 10000 руб. в связи с составлением искового заявления).

Факт выполнения представителем работ подтвержден составленным исковым заявлением, протоколами судебных заседаний, факт несения издержек подтвержден платежными поручениями: от 26.12.2018 № 1198, от 29.01.2019 № 52, от 15.02.2019 № 83, от 04.03.2019 № 107, от 23.10.2018 № 1055, от 27.11.2018 № 1137.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26713 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5773 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу 173 руб. 91 коп. – сумму почтовых расходов, связанных с предъявлением претензии.

Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований принять.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВХ Волжские двери» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симтех» задолженность по разовым сделкам купли-продажи в размере 250176 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 05.03.2019, рассчитанные на вышеуказанный основной долг на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 10762 руб. 72 коп., задолженность по договору поставки в размере 14487 евро 90 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, неустойку в сумме 637 евро 46 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, 26713 руб. – в возмещение расходов по государственной пошлине, 34000 руб. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 173 руб. 91 коп. – в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Симтех» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5773 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина