Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-189046/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189046/24-141-1320
г. Москва
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН

<***>)

к ООО "Сапфир" (ИНН <***>)

о взыскании 2 586 682руб. 93коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 07.04.2024г., ФИО2 по доверенности от 26.05.2024г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.08.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось с исковым заявлением к ООО "Сапфир" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 500 200 руб. 58 коп. по договору страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО4 (полис № 59-18/TPL16/002504 от 25.06.2018); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 482 руб. 35 коп. за период с 17.06.2024 по 30.08.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и отвечтика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2016 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12861/2015 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

21.12.2017 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу№А07-12861/2015 финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО4.

29.10.2015 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12861/2015 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 73 363 648 руб. 90 коп. включены реестр требований кредиторов ФИО5 как обеспеченные залогом.

25.06.2018 между ответчиком и арбитражным управляющим ФИО4 заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего, выдан полис №59-18/TPL16/002504 сроком действия с 10.07.2018 по 09.07.2019, согласно которому выгодоприобретателями являются лица, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на страхователя обязанностей в деле о банкротстве. Страховая сумма составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 18.04.2019 по 25.04.2019 денежные средства в размере 3 293 600 руб. 58 коп., вырученные от продажи имущества ФИО5, заложенного в пользу банка, с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 213.27 Федерального закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», были неправомерно распределены ФИО4 в пользу третьего лица - ИП ФИО6. С учетом произведенного 13.05.2022 перевода в размере 793 400 руб. 0 коп., размер убытка, причиненный банку, составляет 2 500 200 руб. 58 коп.

04.06.2024 истцом в адрес генерального директора ответчика заказным письмом с описью вложения направлено уведомление/заявление о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения с приложением документов.

16.07.2024 истцом от страхователя получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 по делу №А07-20592/19 удовлетворено заявление Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения (неправомерное распределение денежных средств, вырученных от продажи заложенного банку имущества, в рамках дела о банкротстве ФИО5), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (решение вступило в законную силу 06.12.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 по делу №А07-12861/2015 удовлетворены требования истца о взыскании убытков с наследницы ФИО4 ФИО7 в пользу истца взысканы убытки в виде реального ущерба в размере 2 500 200,58 руб. Убытки причинены истцу в связи с незаконным распределением ФИО4 в период с 18.04.2019 по 25.04.2019 денежных средств, вырученных от продажи заложенного банку имущества ФИО5

Определение вступило в силу 24.04.2024 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024).

17.05.2024 истцом получен исполнительный лист №044334225 и предъявлен в ФССП России. Возбуждено исполнительное производство ИП № 171645/24/02005-ИП. На дату подачи настоящего искового заявления какое-либо исполнение истцом не получено.

На стр. 10 определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 по делу №А07-12861/2015 судом установлено, что «материалами дела подтверждается, что платежи в пользу ФИО8 на общую сумму 3 370 970,00 руб. совершены должником после признанная ФИО5 банкротом на основании договоров уступки заработной платы от 01.04.2019 в период с 18.04.2019 по 25.04.2019. При распределении средств, полученных от реализации залогового имущества, имело место нарушение очередности погашения требований залогового кредитора Банк ВТБ (ПАО) в связи с преимущественным удовлетворением требований ИП ФИО8 по сравнению с Банком на сумму 3 293 600,58 рублей. При указанных обстоятельствах в результате незаконных действий (бездействий) ФИО4 Банку ВТБ (ПАО) причинены убытки (реальный ущерб) в размере 3 293 600,58 руб., однако имело место частичное погашение задолженности перед Банком и уменьшение суммы требований Банка по причиненным ФИО4 убыткам до 2 500 200,58 рублей».

На стр. 11 определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 по делу №А07-12861/2015 судом установлено: «Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 23.05.2021», а также сделан вывод, что: «Таким образом, ответственность за причиненные Банку ФИО4 убытки в пределах стоимости всего наследственного имущества ФИО4 несут его наследники».

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 по делу №А07-12861/2015, для участия в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ответчик, установлено противоправное поведение арбитражного управляющего ФИО4 и причинение в результате его незаконных действий (бездействия) истцу убытков в размере 2 500 200 руб. 58 коп. в период с 18.04.2019 по 25.04.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, судом не принимается довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая в период действия договора страхования № 59-18/TPL16/002504 от 25.06.2018, заключенного между ответчиком и ФИО4

Согласно п. 9.3 правил страхования ответственности арбитражных управляющих страховщика от 13.04.2013, страховщик в течение 30 (тридцати) дней (если иные сроки не предусмотрены договором страхования) с даты получения необходимых документов, указанных в п.п.9.1., 9.2. правил, составляет акт о страховом случае и производит выплату страхового возмещения.

Согласно разъяснению, приведенному в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 №4/09 по делу №А13-575/2008, смерть страхователя после наступления страхового случая не может служить основанием прекращения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю - должнику по делу о банкротстве.

В связи с изложенным, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 по делу №А07-12861/2015 подтверждается наступление ответственности арбитражного управляющего ФИО4 в лице его наследницы ФИО7 перед истцом, за совершение в период с 18.04.2019 по 25.04.2019 противоправных действий в процедуре банкротства, что является страховым случаем в соответствии с полисом №59-18/TPL16/002504 сроком действия с 10.07.2018 по 09.07.2019, выданным ответчиком и основанием для возмещения истцу причиненного вреда ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в нарушение требований, установленных ст.ст.309, 929 ГК РФ, ст. 24.1 Закона о банкротстве, п. 9.3 Правил страхования ответственности, ООО «Сапфир» необоснованно отказало Банку в выплате страхового возмещения, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 500 200 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 по 30.08.2024 в размере 86 482 руб. 35 коп.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, при принятии решения о том, подлежат ли взысканию со страховщика проценты за пользование чужими денежными средствами суды исследуют вопрос, с какого момента ответчик неправомерно не выполняет обязанность по выплате страхового возмещения и неправомерно удерживает денежные средства.

В нарушение требований, установленных ст.ст.309, 929 ГК РФ, ст. 24.1 Закона о банкротстве, п. 9.3 Правил страхования ответственности, ООО «Сапфир» необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем, проценты подлежат начислению с даты неправомерного отказа в выплате страхового возмещения.

Тем не менее, при расчете процентов истец не учитывает срок, в течении которого ответчик обязан дать ответ на такое требование.

Согласно п. 9.3. правил страхования при установлении в соответствии с настоящими правилами факта наступления страхового случая, страховщик в течении 30 дней (если иные сроки не предусмотрены договором страхования) с даты получения необходимых документов, указанных в п. п. 9.1, 9.2 настоящих правил, составляет акт о страховом случае и производит выплату страхового возмещения либо направляет страхователю в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

10.07.2024 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

В связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 11.07.2024 г.

Проценты за период с 11.07.2024 по 30.08.2024 составляют 60 250 руб. 74 коп.

В данной части требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с вынесения решения по день фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2024г. по дату фактической оплаты долга с учетом частичного удовлетворения требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 2 500 200руб. 58коп. страхового возмещения, 60 250руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 569руб. 01коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 500 200руб. 58коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 26.09.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян