Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А43-720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-720/2022
07 февраля 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 30.01.2023

В полном объеме решение изготовлено 07.02.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-11),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Этна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

третьи лица: ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Каро-фильм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 472 862,16 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – неявка,

от третьих лиц – неявка,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТНА» о взыскании 62 712,71 руб. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в сентябре 2021 года, 33 004,33 руб. пени с 19.10.2021 по 31.03.2022, и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», сумму госпошлины и иные судебные расходы (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Каро-Фильм», АО «Нижегородский водоканал».

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица предоставили позицию и документы, подробно общества изложили свои доводы в письменных отзывах и дополнениях к ним.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Этна» заключен и действовал в спорный период договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 20.10.2011 № 082000, в редакции утв. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2012 по делу № А43-38552/2011.

В спорный период ответчик осуществлял передачу электрической энергии потребителям истца. При оказании услуг по передаче электрической энергии в электрических сетях сетевой организации возникли потери электроэнергии.

Оплату потерь ответчик произвел несвоевременно и не в полном объеме.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).

В окончательном виде разногласия сторон касаются корректного учета полезного отпуска по потребителям ООО «Каро-Фильм» объект кинотеатр «Россия» в объеме 15 190 кВт.ч.

Истец определяет объем полезного отпуска, используемый для расчета стоимости потерь ООО «Этна», без учета указанного потребителя, поскольку исходя из схемы электроснабжения – данный потребитель запитан от сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье», соответственно, указанный полезный отпуск учитывается для расчета потерь третьего лица.

Ответчик определяет объем электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях за сентябрь 2021 года с учетом отпуска электроэнергии ООО «Каро-Фильм», поскольку сотрудниками ООО «Этна» было установлено, что от ТП-2979, находящейся в пользовании ООО «Этна», в качестве источника резервного питания подключена кабельная линия 6 кВ, идущая на ТП-2052 (АО «Нижегородский водоканал») и ТП-2246 (ООО «Каро-Фильм»).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев документы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд, с учетом ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из договоров энергоснабжения с потребителями АО «Нижегородский водоканал» и ООО «Каро-Фильм», а также схем энергоснабжения и актов границ балансовой принадлежности следует, что от ТП-2052 (принадлежит АО «Нижегородский водоканал») запитана ТП-2246 (ООО «Каро-Фильм»). В свою очередь ТП-2052 имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Со стороны АО «Нижегородский водоканал» в материалы дела предоставлено письмо от 26.10.2021 № 21-2/5-5-17841/21, которым третье лицо подтверждает, что переключение было произведено 19.07.2020. После указанной даты и в спорный период электрическая энергия поступала в ТП-2052 и опосредованно в ТП-2246 (от которой запитано ООО «Каро-Фильм») из сетей ООО «Этна».

Потребление ООО «Этна» в спорный период составляет 15 190 кВт.ч. (объем подтверждён показаниями приборов учета, ведомостями электропотребления).

Согласно п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Соответственно, объем выхода из сети (объем полезного отпуска электрической энергии) ООО «Этна» в спорный период должен быть увеличен на 15 190 кВт.ч., то есть потребление потребителя ООО «Каро-Фильм».

Исходя из изложенного, с учетом пункта 50 Правил №861 (вход в сеть – выход из сети) объем и стоимость потерь ООО «Этна»:

- за сентябрь 2021 года составит 2 369 624 кВт.ч. (вход в сеть) – 1 989 468 кВт.ч. (выход из сети) = 380 156 кВт.ч на сумму 1569792,61 руб.

Материалами дела подтверждается произведенная оплата задолженности со стороны ООО «Этна» в полном объеме.

Таким образом, оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных лицами, участвующими в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ТНС энерго НН» являются не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы истца и третьих лиц являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Истец также просит взыскать с ответчика 33 004,33 руб. пени с 19.10.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком электроэнергии в целях компенсации потерь, с учетом рассмотренных разногласий, а также предоставленного со стороны истца расчета, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 27 070,74 руб. пеней.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В этой связи, исковые требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) 27070 руб. 74 коп. за период с 19.10.2021 по 01.02.2022, а также 1083 руб. расходов по уплате государственной пошлины

в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 8628 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.12.2021 № 51222.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская