Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А41-15212/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15212/18
11 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 26302 (ИНН 5044072280),

к ИФНС РОССИИ ПО Г. СОЛНЕЧНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

об обязании возвратить излишне уплаченной суммы налогов, пеней и штрафов в сумме 3 003 073 руб. 22 коп.

третьи лица: ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области, ФКУ "УФО МО РФ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2018 № 02-26/01328

УСТАНОВИЛ:

ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 26302 (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченной суммы налогов, пеней и штрафов в сумме 3 003 073 руб. 22 коп.

Заявитель, извещённый времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований заявителя, по мотивам, указанным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области направила консолидированные письменные пояснения, в которых подтвердила наличие переплаты в указанном заявителем размере.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области заявителю выдана справка № 84231 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.06.2017, в которой отражена излишняя уплата налогов, сборов, пеней и штрафов на общую сумму 3 003 073 руб. 22 коп., в том числе: по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 81 7799 руб. 13 коп.; по водному налогу в сумме 12 328 руб. 77 коп., пени в сумме 220 руб. штраф в сумме 3 000 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 2 682 359 руб. 16 коп. и соответствующие пени в сумме 22 844 руб. 98 коп.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 200 520 руб. 24 коп.

ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 26302 подало заявление № 4376 от 27.12.2017 о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней в сумме 3 003 073 руб. 22 коп.

Решениями ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 14.02.2018 № 17874, 17875, 17876, 17877, 17878,17879, 17880 обществу отказано в возврате вышеуказанной суммы налога в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Московской области от 02.03.2018 № 451 (вх. от 23.03.2018№ 061975), в соответствии с которой просил отменить решения налогового органа от 14.02.2018 № 17874, 17875, 17876, 17877, 17878,17879, 17880 об отказе в возврате излишне уплаченных налогов и пеней и штрафа в общей сумме 3 003 073 руб. 22 коп.

Решением УФНС России по Московской области от 08.05.2018 № 07-12/052570@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив полно и всесторонне представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 1 статьи 32 НК РФ).

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 НК РФ). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 9 статьи 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Судом установлено, что решениями инспекции от 14.02.2018 № 17874, 17875, 17876, 17877, 17878,17879, 17880 обществу отказано в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафа со ссылкой на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты заявленных сумм к возврату.

Налоговым органом представлена информация о том, что переплата по НДС в размере 81 799 руб. 13 коп. образовалась в связи с излишней уплатой налога Войсковой частью 17204 (филиал заявителя) за 2010 год, данная переплата образовалась на основании платежа № 436 от 02.04.2010, № 425 от 03.12.2010, № 471 от 30.12.2012, данная сумма переплаты отражена в акте сверки расчетов № 12368 по состоянию на 25.03.2012. Также по данному факту заявителю было направлено извещение от 24.12.2014 № 440.

Переплата по водному налогу в сумме 12 328 руб. 77 коп. образовалась на основании произведенных организацией платежей в период с апреля 2010 года по июль 2012 года, переплата по соответствующим пеням в размере 200 руб. 49 образовалась на основании проведенных 11.12.2012 зачётов из вида платежа «налог» в вид платежа «пени» в пределах одного налога, переплата по штрафу по водному налогу образовалась на основании проведенных организацией 27.06.2013 платежей № 163,165,157 в общей сумме 3 000 руб. Указанные суммы переплаты отражены в акте совместной сверки расчетов№ 21362 по состоянию на 08.05.2014, а также в извещении от 24.12.2014 № 3913

Переплата по переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 2 682 359 руб. 61 коп. и соответствующим пеням в сумме 22 844 руб. 98 коп. образовалась в связи с представленными уточненных расчетов за 6,9,12 месяцев 2008 года, за 3,6,9,12 месяцев 2009 года. Указанные суммы переплаты отражены в актах совместной сверки расчетов№ 7980,7984,7983 по состоянию на 15.01.2010, № 6857 по состоянию на 12.11.2009.

Переплата по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 200 520 руб. 24 коп. и соответствующим пеням в сумме 22 844 руб. 98 коп. образовалась в связи с излишней уплатой налога за налоговые периоды в 2010 году. Указанная задолженность отражена в справке№ 73744 от состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2013.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11 и от 11.06.2013 № 17231/12, оценка налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Статьей 195 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 данного Кодекса срок исковой давности установлен в три года.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом институт давности введен законодателем в целях достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств (привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, срока хранения документов, предельного срока налоговой проверки, срока возврата налога в случае его переплаты или необоснованного взыскания и т.д.).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой произошло излишнее взыскание налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В заявлении заявитель указал, что до получения справки о состоянии расчетов не имел возможности и не располагал объективно необходимыми сведениями для установления факта переплаты и конкретного размера излишне уплаченных налогов, пеней и штрафа.

Вместе с тем, общество, как плательщик налогов и страховых взносов, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению, должно знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период.

Согласно пункту 4 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с 333.11 НК РФ налоговым периодом по водному налогу признается квартал.

Согласно п. 2 ст. 333.14 НК РФ налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу нормы п. 2. ст. 423 НК РФ отчетными периодами по страховым взноса признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Как следует из п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Общество, самостоятельно исчисляя и уплачивая налоги, должно было узнать о наличии спорной переплаты непосредственно в момент уплаты соответствующих налогов, то есть на момент подачи налоговой декларации.

Кроме того, судом установлено, что стороне направлялись извещения от 21.12.2014 наличие переплаты, а также акты сверки от 15.01.2010 и 12.11.2009, справка о состоянии расчетов от 31.12.2013.

Вместе с тем, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налогов, пеней и штрафов в сумме 3 003 073 руб. 22 коп. лишь 27.12.2017.

Суд принимает также во внимание, что учреждение могло обратиться с заявлением о составлении акта сверки в налоговый орган ранее, в частности, после подачи деклараций.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих обращению заявителя за возвратом излишне уплаченного налога в налоговый орган ранее, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств перечисления спорных сумм налогов пеней и штрафа по НДС и водному налогу, по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, также не представлены уточненные расчеты по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, на основании которых также образовалась переплата, что не позволяет суду установить ни сам факт наличия переплаты, ни дату непосредственного перечисления налога и пени.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде истечения срока на возврат излишне уплаченных сумм налога, с учетом того, что у него имелась возможность узнать о наличии переплаты ранее. То обстоятельство, что пунктом 3 статьи 78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, не может в конкретном случае означать изменение порядка исчисления срока давности на возврат переплаты, поскольку данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 26302 (ИНН <***>) отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян