Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А26-5168/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5168/2025
г. Петрозаводск
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   18 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к муниципальному бюджетному учреждению "Пряжинский центр досуга и творчества"; Администрации Пряжинского городского поселения

о взыскании 10 367 руб. 14 коп.

при участии представителей:

от истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", -  не явился;

от ответчиков, муниципального бюджетного учреждения "Пряжинский центр досуга и творчества"; Администрации Пряжинского городского поселения, -  не явились,


установила:  акционерное обществе "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185016, <...> (Древлянка р-н), д. 17А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Пряжинский центр досуга и творчества" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186120, Республика Карелия, р-н Пряжинский, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 56; далее - Учреждение) о взыскании 10 367 руб. 14 коп. пеней за период с 20.05.2025 по 16.06.2025, а также почтовых расходов в сумме 464 руб. 40 коп. за направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчиков.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Пряжинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186120, Республика Карелия, р-н Пряжинский, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 105; далее - Администрация).

Иск обоснован статьями 307, 309, 539, 544, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора энергоснабжения № 05640 от 27.01.2025.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Учреждение заявленные требования не оспорило, отзыв на иск не представило.

Администрация в отзыве на иск требования не признала, со ссылкой на пункт 1.8 Устава Учреждения и пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ указала на отсутствие оснований для привлечения собственника имущества Учреждения, то есть Администрации поселения, к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчиков в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии договором энергоснабжения № 05640 от 27.01.2025 осуществляет поставку электрической энергии МБУ «Пряжинский центр досуга и творчества».

Порядок расчетов за энергию согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ определяется законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку свою обязанность по оплате электрической энергии в размере 240 665 руб.71 коп. Учреждение исполнило с нарушением срока, установленного разделом 4 договора, истец начислил пени за просрочку платежей, и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.8 договора стороны установили, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.5 настоящего договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дело подтверждено, что электроэнергия, потребленная в апреле 2025 года, Учреждением оплачена с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истец обоснованно начислил законную неустойку в размере 10 367 руб. 14 коп. за период 20.05.2025 по 16.06.2025.

Расчет пени проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчиками не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пеней в сумме 10 367 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 464 руб. 40 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес учреждения и Администрации копии искового заявления и претензии.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 464 руб. 40 коп., связанные с направлением ответчику и соответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (182 руб. 40 коп.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ (282 руб. 00 коп.).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Также при недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения истец просил взыскать сумму иска в порядке субсидиарной ответственности с  Администрации Пряжинского городского поселения.

В силу пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В абзацах 1, 3 пунктах 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учреждения, учредителем ответчика является Администрация Пряжинского городского поселения.

Таким образом, суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии должно быть произведено с Администрации Пряжинского городского поселения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Пряжинский центр досуга и творчества" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 56), а при недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения "Пряжинский центр досуга и творчества" - в субсидиарном порядке с Администрации Пряжинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 105) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 367 руб. 14 коп. пени, начисленные за период с 20.05.2025 по 16.06.2025, за просрочку оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения от 27.01.2025 № 05640 за апрель 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 10 000 руб., а также судебные (почтовые) издержки в сумме 464 руб. 40 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.