Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А65-11143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-11143/2020

Дата принятия решения – 25 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному общество «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 208 691,60 рубля, процентов в размере 52 726,24 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 01.01.2020 (диплом 100224 2069278),

ФИО3, представляющей интересы ответчика по доверенности от 19.03.2019 (диплом ДШ 000618),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к публичному акционерному общество «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 1 208 691,60 рубля, процентов в размере 52 726,24 рубля.

Истец требования поддерживает.

Ответчик требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 22.03.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ № 4600031507, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и иные работы на объекте «Техническое перевооружение производства изопрена завода ИМ» в соответствии с передаваемой подрядчику проектной, рабочей, сметной документацией, являющейся неотъемлемой часть договора.

Дата начала выполнения работ: 01.03.2017, окончание работ определяется комплексным сетевым графиком, но не позднее 31.12.2017.

Приблизительная общая стоимость работ составляет 10 000 000 рублей. Стоимость работ определяется утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Приблизительная стоимость работ может быть изменена в сторону увеличения только на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

Подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет заказчику оформленные со своей стороны акты форм КС-2, КС-3 с приложением требуемой исполнительной документации, сертификатов (иной требуемой разрешительной документации) на материалы и оборудование (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик в пятидневный срок рассматривает и при отсутствии замечаний принимает выполненные работы путем подписания актов со своей стороны.

Оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком по актам форм КС-2, КС-3 в отчетном месяце работы производится заказчиком против счет-фактуры, которая должна быть предоставлена подрядчиком после оформления актов форм КС-2, КС-3, но не позднее 3 дней по завершении отчетного месяца. Срок оплаты выполненных и принятых заказчиком работ- в течение 20 дней с даты получения счет-фактуры от подрядчика (пункт 4.3 договора).

Истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ № 381/03-19, № 383/03-19, № 404/03-19,№ 386/03-19, № 387/03-19, № 388/03-19, № 389/03-19 от 31.03.2019, справку по форме КС-3 № 03-104 от 31.03.2019 на общую сумму 1 208 691,60 рубля.

07.08.2019 истец направил указанные документы почтой, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ответчик мотивированного отказа от подписания указанных актов, а также претензий по качеству выполнения работ не направил.

05.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требование требований, указанных в претензии, явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств выполнения работ представлены акты выполненных работ № 381/03-19, № 383/03-19, № 404/03-19, № 386/03-19, № 387/03-19, № 388/03-19, № 389/03-19 от 31.03.2019, справка по форме КС-3 № 03-104 от 31.03.2019 на общую сумму 1 208 691,60 рубля.

Акты направлены в адрес ответчика 07.08.2019.

Кроме того, на актах имеются подписи сотрудников ответчика, а также штамп, подтверждающий принятие актов.

Ответчик, оспаривая факт выполнения работ, не отрицал факт получения актов, однако, утверждал, что все работы на объекте были выполнены и закончены в декабре 2018 года, что подтверждают акты рабочей комиссии, кроме того, акты, представленные позже данной акты не принимались и не подписывались со ссылкой на пункт 9.7 договора.

Между тем ответчик не представил в материалы дела мотивированный отказ от подписания актов по форме КС-2, а также не оспорил подписи лиц, проставленных в актах выполненных работ.

Более того, истец пояснил, что по актам КС-2 им предъявлены работы по антикоррозийной защите, без выполнения которых сдача всего объема выполненных работ невозможна.

При этом на вопрос суда истец пояснил, что указанные ответчиком в реестре акты по форме КС-2 по антикоррозийной защите, которые оплачены ответчиком, были составлены и подписаны по иному цеху.

Учитывая, что истцом работы выполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 208 691,60 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 208 691,60 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 087 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина