Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А51-5289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5289/2018
г. Владивосток
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный ЛУЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.04.2015)

о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя № А05-2017 от 07.07.2017 в сумме 102 175,85 рублей, неустойки в сумме 10 181,05 рублей (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный ЛУЧ» (далее – истец, ООО «Восточный ЛУЧ») обратилост в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр связи» (далее – ответчик, ООО «Центр связи») суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя № А05-2017 от 07.07.2017 в сумме 102 175,85 рублей, неустойки в сумме 10 484,46 рублей.

Определением суда от 16.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу статьи 136 АПК РФ не является препятствием для проведения предварительного заседания в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец уточнил требования в части размера неустойки, пояснил, что в расчете была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 10 183,05 рублей, в остальной части исковые требования оставляет без изменения.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный ЛУЧ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр связи» 07.07.2017 заключён договор №А5-2017 аренды нежилого помещения находящегося в собственности арендодателя.

Согласно условиям договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору для размещения офиса за плату во временное пользование часть нежилого помещения, кадастровый номер 25:28:040008:6199, расположенного по адресу: <...>, на 9 этаже здания и включающее в себя комнаты (офисы) №14, общей площадью 37,1 кв. м, обеспеченные теплом, электроэнергией, водоснабжением и водоотведением в местах общего пользования. Неотъемлемой частью договора являются: поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору (приложение № 2), акт приема-передачи нежилого помещения, на основании которого осуществляется передача помещения (приложение № 3) и акт возврата нежилого помещения (Приложение № 4).

Передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер государственной регистрации №25:28:040008:6199-25/001/2017-2 от 14.06.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик (Арендатор) обязан своевременно выплачивать истцу (Арендодателю) ежемесячно арендную плату в размере 33 390 рублей, в том числе НДС 18%-5093 (Пять тысяч девяноста три) рубля 39 копеек, из расчета 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек НДС 18% - 137 (Сто тридцать семь) рублей 29 копеек за 1 (один) квадратный метр площади. Указанная сумма включает в себя плату за предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз ТБО, содержание мест общего пользования). Компенсационные платежи за фактическое потребление электроэнергии оплачивается Арендатором отдельно, на основании выставленных Арендодателем счетов, рассчитанных из расчетной мощности электрических потребителей Арендатора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата производится ежемесячно авансовым платежом путем перечисления суммы, определенной настоящим Договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего к оплате. Датой уплаты арендной платы и иных платежей по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы и компенсационных платежей за потребленную электрическую энергию, по состоянию на 15.03.2018 за ответчиком перед истцом имеется задолженность в размере 112 660,31 рублей.

Как указал истец в заявлении, указанная сумма сложилась из задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за сентябрь 2017 года, в размере 1 374,16 рублей; задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за октябрь месяц 2017 года в размере 212,47 рублей; арендная плата за ноябрь 2017 года в размере 33 390 рублей; задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за ноябрь 2017 года в размере 148,90 рублей; арендная плата за декабрь 2017 года в размере 33 390 рублей; задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за декабрь 2017 года в размере 270,32 рублей; арендная плата за январь 2018 года в размере 33 390 рублей; штрафные санкции в виде пени за просрочку перечисления арендной платы за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 10 484,46 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2018 с исх. № 024, с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 31.01.2018.

Ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности в добровольном порядке не погасил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено. Факт использования ответчиком переданного в аренду по договору от 07.07.2017 №А5-2017 имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего к оплате, обусловленную договором арендную плату.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с 31.07.2017 по 31.01.2018 действия договора аренды нежилого помещения, общей площадью 37,1 кв. метров, расположенное на 9 этаже в доме № 59 по пр-ту Красного Знамени в г. Владивостоке у общества с ограниченной ответственностью «Центр связи» перед обществом с ограниченной ответственностью «Восточный ЛУЧ» сложилась задолженность по арендной плате в сумме 102 175,85 рублей.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 181,05 рублей пени начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с октября 2017 года по январь 2018 года.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки арендных платежей, т.е. неуплаты в срок, определенный п. 3.3 договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности. Судом произведен расчет неустойки самостоятельно, и установлено, что за спорный период исходя из условий договора о порядке начисления неустойки, взысканию подлежит 9449,37 рублей.

При этом, суд исходит, оценив буквальное содержание условий договора, руководствуясь положениями статьи 190, 191 ГК РФ, из того, что последним днем оплаты за отчетный период является 10 число месяца следующего за оплачиваемым.

В пункте 3.3 договора сторонами установлена дата расчета за аренду - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату. Кроме этого, истцом не учтено в расчете, что в спорный период 10 число месяца, следующего за оплачиваемым, выпадает на нерабочие дни (10.12..2017 и 10.01.2018)

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр связи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный ЛУЧ» 102 175 рублей 85 копеек основного долга 9 449 рублей 37 копеек неустойки, 4 342 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточный ЛУЧ» из федерального бюджета 9 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №236 от 07.03.2018.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.