Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А49-1171/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1171/2024
город Пенза
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания до и после помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Я ТУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «ТНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании:

от ответчика – до перерыва ФИО1 – представителя по доверенности от 27.05.2024 № ЕД/2385/24, после перерыва ФИО2 – представителя по доверенности от 23.11.2023 № ЕП/4234/23, ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2024 № ЕД/53/24,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Я ТУТ» (далее – заявитель, ООО «Я ТУТ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, УФАС России по Пензенской области, антимонопольный орган) от 02.02.2024 по жалобе № 058/07/3.2-17/2024, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения действующего законодательства в области закупок, а также прав и законных интересов заявителя.

Определением от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал», общество с ограниченной ответственностью «ТНС».

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 04.07.2024 не обеспечили, хотя о начале арбитражного процесса указанные лица извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (том 1 л.д. 66, том 4 л.д. 156, 157).

При этом от третьего лица – ООО «ТНС» поступило заявление (том 4 л.д. 151), согласно которому он считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ООО «Горводоканал» поступил письменный отзыв на заявление (том 5 л.д. 1, 2), в котором он считает выводы антимонопольного органа законными и обоснованными, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, заявленные требования он подтверждает, настаивает на них (том 5 л.д. 34).

С учетом положительного мнения представителя ответчика в соответствии с нормами статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие представителей указанных выше лиц.

В судебном заседании 04.07.2024 объявлен перерыв до 16.07.2024, после чего рассмотрение дела было продолжено при участии только представителей ответчика.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва так не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания после перерывы лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом путем размещения соответствующей информации в карточке дела на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в разделе «Картотека арбитражных дел».

От заявителя поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, заявленные требования он подтверждает, настаивает на них (том 5 л.д. 59).

С учетом положительного мнения представителей ответчика в соответствии с нормами статей 123, 156, 200 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Доводы заявителя в обоснование своей позиции подробно приведены в заявлении (том 1 л.д. 4, 6), в соответствии с которыми он просил удовлетворить его заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве (том 1 л.д. 69 – 71), дополнениях к нему (том 5 л.д. 42) и в судебном заседании отклонил требования заявителя, полагал законным и обоснованным оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 ООО «Горводоканал» на сайте https://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32313095693 (том 1 л.д. 94, 95) о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по GPS мониторингу и контроль расходу уровня топлива ГВК-136, а также соответствующая закупочная документация (том 1 л.д. 97 – 141).

Дата начала срока подачи заявок – 15.12.2023. Дата окончания срока подачи заявок – 29.12.2023 10:00. Дата подведения итогов – 15.01.2024. Начальная (максимальная) цена договора – 1545000 руб.

18.01.2024 в УФАС России по Пензенской области из ФАС России поступила жалоба ООО «Я ТУТ» (ул. Ленинская Слобода, д. 9, этаж 1, помещение 35, офис 2-1, <...>) на действия заказчика – ООО «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Кривозерье, 24, <...>) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по ОРЗ мониторингу и контроль расходу уровня топлива ГВК-136 (извещение № 32313095693 от 15.12.2023 размещено на сайте https://zakupki.gov.ru) (далее – Запрос котировок) (том 5 л.д. 14 – 31).

Из жалобы заявителя следовало, что заявка победителя Запроса котировок подлежала отклонению закупочной комиссией заказчика в связи с несоответствием требованиям извещения о закупке, а именно отсутствием копий сертификатов, выданных и заверенных производителем оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на транспортных средствах заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 07.02.2024 № 058/07/3.2-17/2024 (том 4 л.д. 118 – 124), согласно резолютивной части которого УФАС России по Пензенской области решило признать жалобу ООО «Я ТУТ» на действия заказчика – ООО «Горводоканал» при проведении Запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по GPS мониторингу и контроль расходу уровня топлива ГВК-136 (извещение № 32313095693 от 15.12.2023 размещено на сайте https://zakupki.gov.ru) необоснованной.

Заявитель не согласился с решением антимонопольного органа и оспаривает его в суде. При разрешении спора суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В рассматриваемом случае при осуществлении закупочной деятельности ООО «Горводоканал» руководствовалось Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Горводоканал», утвержденным решением Совета директоров ООО «Горводоканал» (протокол заседания Совета директоров от 23.01.2023 № 01/23 (далее – Положение о закупке № 01/23) (том 3 л.д. 6 – 40).

15.12.2023 ООО «Горводоканал» на сайте https://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32313095693 (том 1 л.д. 94, 95) о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по GPS мониторингу и контроль расходу уровня топлива ГВК-136, а также соответствующая закупочная документация.

Дата начала срока подачи заявок – 15.12.2023. Дата окончания срока подачи заявок – 29.12.2023 10:00. Дата подведения итогов – 15.01.2024. Начальная (максимальная) цена договора – 1545000 руб.

Согласно протоколу от 12.01.2024 № ГВК-136 на участие в запросе котировок поступило 2 заявки, оба участника допущены к участию в Запросе котировок; по итогам рассмотрения ценовых предложений участников победителем закупки признан участник № 1 (том 1 л.д. 90).

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «Я ТУТ» указало, что одним из требований, установленных заказчиком к составу заявки для участия в запросе котировок, являлось предоставление копий сертификатов, выданных и заверенных производителем оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на транспортных средствах заказчика. Заявитель является производителем оборудования модельного ряда «Я ТУТ», установленного, в числе прочего, на транспортных средствах заказчика. Сертификатов, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию производимого ООО «Я ТУТ» оборудования, обществом какой-либо организации ранее не выдавалось, что делает невозможным представление указанных документов в составе заявки победителя Запроса котировок.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы дал надлежащую оценку доводам ООО «Я ТУТ», оснований для удовлетворения жалобы не нашел.

Суд находит выводы антимонопольного органа в оспариваемой заявителем части решения обоснованными и правомерными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 3.2 Закона о закупках, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 3.2 Закона о закупках).

В силу части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Порядок подачи заявок на участие в Запросе котировок установлен пунктом 32 Информационной карты Закупочной документации (том 1 л.д. 100).

Требования к документам, входящим в состав Заявки Участника закупки установлены пунктом 33 Информационной карты Закупочной документации: «Заявка на участие в закупке, должна состоять из документов, перечисленных в Приложении № 3 к закупочной документации с приложением документов, требуемых для предоставления Приложениями № 1.2 и № 4 к закупочной документации» (том 1 л.д. 100 об. сторона).

Пунктом 2.2 Приложения № 1.2 (Техническое задание) к Закупочной документации (том 1 л.д. 110) предусмотрено, что исполнитель обязан приложить к заявке соответствующим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие возможностей у исполнителя обеспечить необходимый качественный уровень исполнения обязательств, в том числе, копии сертификатов, выданных и заверенных производителем оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на ТС заказчика.

Приложением № 4 к Закупочной документации (том 1 л.д. 125) установлены критерии допуска (отборочные) заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме, запросе котировок в электронной форме на поставку ТМЦ.

Пунктом 1 Приложения № 4 к Закупочной документации в качестве отборочного критерия определено: «наличие в составе заявки всех обязательных к предоставлению документов в соответствии с требованиями Закупочной документации, а также правильность их оформления (в т.ч. наличие должных печатей, подписей, формы заверения). Подтверждением данного критерия является наличие заполненных документов согласно перечню из Приложения № 3.

Приложением № 3 к закупочной документации (Формы и состав документов для подачи заявок участников) установлено требование о том, что Участник должен разделить документы на отдельные папки, а также определен перечень обязательных документов, входящих в каждую папку:

№ п/п

Наименование документа

Первая папка

1

Условия заключения договора (Техническое предложение и Ценовое предложение) по форме согласно Приложению 1.1 в форматах «ЕХСЕЬ» и «РОГ».

2

Эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение продукции, на поставку которого планируется заключение договора, в случае необходимости и наличия требований об этом в Технической документации заказчика согласно Приложению № 1.2.

3

Наименование страны происхождения поставляемого товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), документ, подтверждающий страну

происхождения товара, предусмотренный актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках.

4

Письмо о подаче оферты по форме 2 настоящего Приложения в формате «РЭГ».

5

Техническое предложение по Форме 3 в форматах «АУОКП» и «РЭГ».

6

Опись документов, входящих папку 1, по форме 1 настоящего Приложения в формате «РЭЕ».

Вторая папка

7

Анкета Участника:

- по форме 4 если предмет закупки поставка товара или оказание услуг настоящего Приложения (один экземпляр в формате «АУОКЛ» и один экземпляр в формате «РОТ») с приложением требуемых по тексту Анкеты документов.

8

Требуемые документы, свидетельствующие о соответствии участника каждому критерию отбора согласно Приложению 4 к закупочной документации.

9

Заполненная справка об опыте участника по форме 5.

10

Отзывы от Заказчиков (обязательно при наличии требования в Приложении № 4).

11

Копия банковской гарантии/либо электронная банковская гарантия, выданная банком посредством функционала ЭТП в случае необходимости и наличия требований об этом в пункте закупочной документации.

12

Опись документов, входящих в папку 2, по форме 1 настоящего Приложения в формате «РОГ».

Таким образом, копии сертификатов, выданных и заверенных производителем

оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на ТС Заказчика, не определены Приложением № 3 в качестве обязательных документов, входящих в состав заявки.

В соответствии с пунктом 39 Информационной карты Закупочной документации заявка Участника закупки отклоняется от участия в закупке на любом этапе ее проведения по следующим основаниям:

1.1 установление факта осуществления Участником закупки недобросовестной конкуренции, в частности, сговора и/или согласованных действий с другими Участниками закупки, подкупа и/или оказания давления и/или оказания иных форм влияния на сотрудников Организатора закупок, обнаружение факта аффилированности между сотрудников Организатора закупки, с одной стороны, и Участником закупки - с другой;

1.2 участник не соответствует одному из «Критериев допуска (отборочным) заявок участников», указанных в Приложении № 4.

1.3 участник не подтвердил соответствие перечню отборочных критериев с приложением копий подтверждающих документов, указанных в Приложении № 4.

1.4 непредставление/просрочка представления Участником закупки запрошенных у него Организатором закупки разъяснений относительно положений заявки и/или представления недостающих документов, сведений и информации, предусмотренных настоящей Закупочной документацией».

Приложение № 4 (Критерии допуска заявок) не содержит указание на необходимость представления копий сертификатов.

Таким образом, при изучении закупочной документации УФАС России по Пензенской области правомерно установлено, что отсутствие в составе заявки участника Запроса котировок сертификатов не является критерием допуска заявки участника к участию в закупке.

Непредставление участниками сертификатов, не является нарушением, так как наличие сертификатов не отнесено к приоритетным и существенным критериям оценки заявок.

Отсутствие в заявках участников Запроса котировок соответствующих сертификатов не является обстоятельством, влекущим безусловный отказ в допуске к участию в аукционе данного участника размещения заказа.

Данная информация необходима конкурсной комиссии только лишь для оценки заявки.

Следовательно, положений ограничивающих количество участников Запроса котировок в закупочной документации не имеется. Установления наличия в закупочной

документации положений ограничивающих конкуренцию в рамках Закона о контрактной системе по данной процедуре не возможно.

Таким образом, критерии допуска заявок, установленные заказчиком в закупочной документации, не препятствует участию в Запросе котировок, не создают преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Из объяснений заказчика следует, что с целью необходимости исключения ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, соблюдения принципов равноправия и справедливости при проведении закупочной процедуры требование о предоставлении участниками закупки копий сертификатов, выданных и заверенных производителем оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на транспортных средствах заказчика, закупочной комиссией заказчика при рассмотрении заявок участников закупки не оценивалось.

Также суд учитывает, что УФАС России по Пензенской области по результатам анализа представленных электронной торговой площадкой заявок документов было установлено, что заявки участников закупки (ООО «ТНС» и ООО «Я ТУТ») не содержат копии сертификатов, выданных и заверенных производителем оборудования, подтверждающих квалификацию исполнителя по обслуживанию оборудования, установленного на ТС заказчика. При этом отсутствие сертификатов не явилось основанием отклонения участников закупки от участия в Запросе котировок.

Доказательства, подтверждающие, что наличие условия в Техническом задании о представлении сертификатов ущемило права и интересы заявителя, а равно привело бы к иному результату закупки, в антимонопольный орган не было представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов дела и имеющихся доказательств, УФАС России по Пензенской области обоснованно в рассматриваемых действиях ООО «Горводоканал» нарушение требований действующего законодательства не установлено.

Доводы общества о значимости и важности наличия у участников закупки сертификатов со ссылкой на ответ заказчика на запрос разъяснений не относится к рассматриваемому делу, поскольку на сайте https://zakupki.gov.ru 20.12.2023 размещены разъяснения Положений о документации о закупке товаров, работ, услуг № 32313095693, при этом ответ заказчика на обращение заявителя относился исключительно к запросу указанных в Техническом задании ГОСТов.

Между тем, суд отмечает, что поданная в антимонопольный орган жалоба доводов о нарушения требований закупочной документации, в частности технического задания не содержала.

Довод общества о том, что техническое предложение (обязательный документ к заявке, указанный в пункте 5 Приложения № 3) участника закупки должно содержать подтверждение участника закупки предоставить требуемые Техническим заданием сертификаты, и если участник закупки декларирует их в техническом предложении, наличие у него требуемых сертификатов, но не предоставляет копии этих сертификатов в составе своей заявки, это является причиной для отклонения заявки участника в соответствии с пунктом 1.3 части 39 Закупочной документации, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, Приложением № 4 к Закупочной документации установлены критерии допуска (отборочные) заявок на участие в закупке: наименование критерия и перечень подтверждающих документов.

Согласно пункту 1 указанного Приложения критерием допуска является наличие в составе заявки всех обязательных к предоставлению документов в соответствии с требованиями Закупочной документации, а также правильность их оформления (в т.ч. наличие должных печатей, подписей, формы заверения). Подтверждением соответствия данному отборочному критерию является наличие в составе заявки заполненных документов согласно перечню из Приложения № 3.

Приложением № 3 к закупочной документации определены формы и состав документов для подачи заявок участников.

Разделом 1 Приложения № 3 установлено требование о том, что Участник должен разделить документы на отдельные папки, с определением перечня обязательных документов, входящих в каждую папку.

В числе обязательного документа, входящего в первую папку, в числе прочих указано Техническое предложение по Форме 3 в форматах «WORD» и «PDF».

Анализ Технического предложения (Форма 3) показал, что данная форма предполагает заполнение участником закупки таблицы. Между тем предоставление в рамках данной формы каких-либо иных документов, в том числе копий сертификатов, не предусмотрено.

Заявки участников закупки – ООО «Я ТУТ» и ООО «ТНС» содержат в своем составе Техническое предложение по Форме 3, что свидетельствует о подаче технического предложения в соответствии с требованиями закупочной документации и отсутствии оснований для отказа в допуске к участию в запросе котировок как заявителю, так и победителю закупки.

Судом проверены и иные доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение основано на фактических обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, не противоречит нормам Закона о закупках, иным законам и нормативным правовым актам, является законным и обоснованным, и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Я ТУТ» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Я ТУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2024 № 19.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Займидорога