Определение от 19 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о взыскании судебных расходов



Дело № А28-13343/2025
г. Киров
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения изготовлена 16 апреля 2026 года. В полном объеме определение изготовлено 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» о взыскании судебных расходов

в рамках дела по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 77 807 рублей 18 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2026 по делу А28-13343/2025 с муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее - истец) взыскана задолженность в размере 56 339 рублей 58 копеек; неустойка в размере 24 856 рублей 86 копеек; неустойка за период с 04.02.2026 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исчисленную в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

13.03.2026 в арбитражный суд поступило заявление истца о взыскании 31 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг (далее - заявление).

Определением суда от 18.03.2025 заявление принято к рассмотрению.


Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на заявление.


Исследовав представленные доказательства, суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Рассматриваемое заявление поступило в суд в установленные законом сроки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать


расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что 12.03.2026 между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - Договор), по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, указанные в пункт 2 Договора, а заказчик обязался их принять и оплатить в порядке, установленном Договором (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 2 Договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: устные консультации по действующему гражданскому и процессуальному законодательству, в рамках оказания услуги; подготовка в арбитражный суд искового заявления к ответчику с комплектом необходимых приложений, выполнение прочих процессуальных требований к таким заявлениям: при необходимости готовить и представлять в суд различные процессуальные документы (отзывы, ходатайства и т.д.); представлять интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда, или в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций; по запросу заказчика предоставлять ему полную информацию о состоянии и стадии выполнения работ по договору.

В пункте 5 Договора стороны определили следующую стоимость услуг: подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления – 14 000 рублей; участие в качестве представителя заказчика в судебном заседании (1 судодень) – 6 000 рублей; составление заявления о возмещении судебных расходов – 5 000 рублей; составление отзыва/возражения на отзыв – 7 000 рублей; составление претензии о взыскании задолженности – 5 000 рублей; составление прочего процессуального документа – 1 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 12.03.2026 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги общей стоимостью 31 000 рублей: подготовка и предъявление в арбитражный суд искового заявления, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек; подготовка и направление ответчику претензий от 03.10.2025 стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; участие в качестве представителя в судебном заседании 24.12.2025, стоимостью 6 000 рублей, подготовка и предъявление в суд ходатайств о приобщении документов от 23.12.2025, стоимостью 1 000 рублей, подготовка и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов, стоимостью 5 000 рублей.

Факт оплаты оказанных ФИО1 услуг на сумму 31 000 рублей 00 копеек подтвержден платежным поручением от 05.03.2026 № 457.

Оказание представителем ФИО1 юридических услуг истцу подтверждается материалами дела.


Определяя разумные пределы стоимости юридических услуг применительно к данному делу, суд принимает во внимание степень сложности настоящего дела, объем проделанной представителем работы, в том числе по составлению претензий, искового заявления, ходатайство приобщении дополнительных документов, заявления о возмещении судебных расходов, участие представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания и находит, что обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя в предъявленном истцом размере (31 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612820, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>) судебные расходы в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья О.В. Шамова