Решение от 11 января 2021 г. по делу № А57-11422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11422/2020
11 января 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 25.12.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 11.01.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.Л.Большедворской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Саратов

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Саратов (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Саратов (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в счет оказания транспортно-экспедиционных услуг перечислило Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании выставленного счета №15 от 27.07.2016г. денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №001019 от 28.07.2016г.

Однако до настоящего времени ответчик транспортно - экспедиционные услуги истцу не оказал.

29.04.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 400000 руб., однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства правомерного удержания полученных от истца денежных средств, то денежная сумма в размере 40000 руб. приобрела форму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 400000 руб. обоснованными.

Согласно выписке из ЕГРИП от 03.11.2020г. ФИО3 исключена из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 этой статьи.

Как следует из материалов дела, в суд с иском к предпринимателю ФИО3 истец-АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» обратилось 26.06.2020г.

Определением суда от 31.07.2020г. иск принят к рассмотрению.

Таким образом, на момент обращения АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» с иском ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

Согласно информационной выписке из ЕГРИП ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.10.2015г., и как недействующий предприниматель исключена из ЕГРИП 03.11.2020г.

Таким образом, на момент подачи АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» иска ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, суд принял иск к своему производству с соблюдением правил о подведомственности. В такой ситуации у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.

Ответчик не представил доказательства возврата истцу истребуемой суммы.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», г.Саратов (ОГРН <***>) денежные средства в размере 400 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская