Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А33-28515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года

Дело № А33-28515/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматические двери» (ИНН 2465308754, ОГРН 1142468013709, дата регистрации: 04.03.2014, место нахождения: 660055, г. Красноярск, ул. Тельмана, дом 26, кв. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.06.2010, место нахождения: 660077, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 10/07/17 от 26.07.2017,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматические двери» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/07/17 от 26.07.2017 в размере 920507,50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 26.07.2017 № 10/07/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке и монтажу трех витражных конструкций, четырех автоматических раздвижных дверей, десяти распашных дверей с установкой устройств «антипаника» и оснащением электромагнитными замками, именуемых в дальнейшем изделия, на объекте заказчика: гипермаркет Лента, расположенном по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, ул. Мира, с северной стороны жилого дома № 13.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 1 841 015 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 % - 920 507,50 руб.; окончательный расчет после установки и сдачи изделия на объекте заказчика.

В силу пункта 3.1 договора изделия должны быть поставлены и смонтированы в течение двадцати рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Автоматические раздвижные двери будут смонтированы после окончательного завершения пола непосредственно в зоне установки автоматических дверей.

В пункте 3.2 договора установлено, что сроком окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта о сдаче-приемке работ.

Согласно пункту 6.1 договора по завершению работ по монтажу изделия исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки работ. Сдача-приемка работы изделий осуществляется после предоставления исполнителем акта (пункт 6.2). Если пробная эксплуатация устройства в течение одного дня будет соответствовать предъявляемым требованиям, работы считаются выполненными (пункт 6.3). Если в ходе пробной эксплуатации в работе изделия будут зафиксированы сбои или дефекты оборудования, исполнитель обязуется устранить недостатки за свой счет и предоставить на повторную приемку в течение срока, согласованного с заказчиком.

В силу пункта 10.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по условиям договора.

Ответчиком произведена предоплата стоимости выполненных работ платежным поручением № 926 от 27.07.2017 в размере 920 507,50 руб.

На основании универсального передаточного документа: счета-фактуры № 00000010 от 18.12.2017, - истец передал ответчику изделия, указанные в пункте 1.1 договора, выполнил их доставку и монтаж, а ответчик получил товар и принял результат работ 18.07.2017 на общую сумму 1 841 015 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2017 подписан обеими сторонами. Из содержания указанного акта следует, что исполнитель передал, а заказчик принял выполненные работы; работы выполнены исполнителем в срок; стоимость выполненных работ составляет 1 841 015 руб.; на момент подписания акта заказчик произвел оплату исполнителю в размере 920 507,50 руб.; заказчик с участием исполнителя произвел осмотр результата работ; отступлений от договора, ухудшающих результаты работ, недостатков в выполненной работы при ее приемке не обнаружено; качество выполненной работы соответствует условиям договора; пробная эксплуатация результата работ исполнителем произведена; заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 920 507,50 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.08.2018 № 1 об оплате не позднее 30 календарных дней со дня направления претензии 920 507,50 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 10/07/17 от 26.07.2017 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательства по поставке и монтажу трех витражных конструкций, четырех автоматических раздвижных дверей, десяти распашных дверей с установкой устройств «антипаника» и оснащением электромагнитными замками на объекте заказчика (пункт 1.1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на общую сумму 1 841 015 руб. подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным актом № 00000010 от 18.12.2017, и актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2017. Из содержания указанных документов следует, что работы выполнены истцом без замечаний, претензий к качеству выполненных работ у ответчика не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы на сумму 1 841 015 руб. приняты ответчиком 18.07.2018 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд учитывает, что в пункте 2.2 договора сторонами достигнуто соглашение об оплате выполненных работ, в соответствии с которым оплата производится заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 % - 920 507,50 руб.; окончательный расчет после установки и сдачи изделия на объекте заказчика. Согласно материалам дела ответчиком на основании платежного поручения № 926 от 27.07.2017 произведена предоплата в размере 920 507,50 руб., результат выполненных работ принят ответчиком 18.12.2017 без замечаний, при этом окончательный расчет после приемки результата работ ответчиком не произведен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истец в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт выполнения и стоимость заказанных работ, а также наличие у ответчика обязанности по их оплате на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2 договора.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, претензий к качеству выполненных работ не заявлено, сумма задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 920 507,50 руб. задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом иска на сумму 920 507,50 руб. составляет 21 410 руб. Указанная сумма государственной пошлины уплачена истцом при обращении в суд на основании платежного поручения № 39 от 08.10.2018. Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 410 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические двери» 920 507, 50 руб. задолженности по договору № 10/07/17 от 26.07.2017, 21 410 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова