Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А20-5751/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5751/2019
г. Нальчик
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМ», г.Владикавказ к открытому акционерному обществу «Гидрометаллург», г.Нальчик о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, ФИО2 – по доверенности, представлены дипломы о в.ю.о.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, диплом о в.ю.о.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАМ» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к открытому акционерному обществу «Гидрометаллург» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 3 027 785 рублей 12 копеек.

Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

28.01.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик наличие задолженности перед истцом в размере 2 235 132,35 рублей признает, просит уменьшить размер судебных расходов до 10 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца представила заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 235 131,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 365, 41 рублей с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика по ходатайству не возразил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об изменении (уменьшении) размера исковых требований приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

С учетом мнения сторон, суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по взысканию основного долга и процентов не возразила, просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыв на иск, а также пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены:

1) договор №10 от 10.06.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству защитного слоя внутренней поверхности НУЧ-фильтров, согласно сметы, утвержденной заказчиком в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость всего комплекса работ составляет 441 064 рублей (пункт 2.1 договора). Окончательный расчет осуществляется заказчиком по представлению подрядчиком форм КС-2 КС-3 по окончанию выполнения работ и производится в течении 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в установленный срок, работы приняты ответчиком 13.08.2018, что подтверждается представленным Актом о приемке выполненных работ №10. Ответчик оплату выполненных работ не произвел. Таким образом, задолженность по договору составляет 441 064 рубля.

2) Договор подряда № 3 от 17.06.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по загрузке ВСС на участке ПВСО для технологической подготовки гидрометаллургической обработки и последующей передачи в ГМО ГМЦ, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Пунктом 2.1 договора и пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 3 от 18.06.2018 (далее соглашение) установлено, что стоимость всего комплекса работ составляет 743 400 рублей. Окончательный расчет осуществляется Заказчиком по представлению Подрядчиком актов выполненных работ и производится в течении 5 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3. соглашения).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в установленный срок, работы приняты ответчиком 13.08.2018, что подтверждается представленным Актом о приемке выполненных работ №1. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ. Таким образом, задолженность по договору составляет 455 050, 30 рублей.

3) Дополнительное соглашение №8 от 16.07.2018 к договору № 1 от 23.01.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению защитного слоя реактора 92/3, согласно сметы, утвержденной Заказчиком в соответствии с условиями договора, а Заказчик взял на себя обязанность принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость всего комплекса работ составляет 719 257 рублей (пункт 2.1 соглашения). Окончательный расчет осуществляется Заказчиком по представлению Подрядчиком форм КС-2, КС-3 по окончанию выполнения работ и производится в течении 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ 9пункт 2.2 соглашения). Во исполнение условий договора истец выполнил работы в установленный срок, работы приняты ответчиком 06.08.2018, что подтверждается представленным Актом о приемке выполненных работ №8. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ. Таким образом, задолженность по договору составляет 119 257,20 рублей.

4) Договор № 12 от 06.08.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству защитного слоя внутренней поверхности реактора 147/4, согласно сметы, утвержденной Заказчиком в соответствии с условиями договора, а Заказчик взял на себя обязанность принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость всего комплекса работ составляет 225 681,75 рублей (пункт 2.1 договора). Окончательный расчет осуществляется Заказчиком по представлению Подрядчиком форм КС-2, КС-3 по окончанию выполнения работ и производится в течении 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора). Во исполнение условий договора истец выполнил работы в установленный срок, работы приняты ответчиком, что подтверждается представленным Актом о приемке выполненных работ № 12 от 17.08.2018. Ответчик не произвел оплату выполненных работ. Таким образом, задолженность по договору составляет 225 681,75 рублей.

5) Договор № 5/1 от 17.08.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по загрузке ВВС на участке ПВСО для технологической подготовке гидрометаллургической переработке и последующей передаче в ГМО-ГМЦ в соответствии с условиями договора, а Заказчик взял на себя обязанность принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора и пунктом 2 Дополнительного соглашения №1 к договору № 5/1 от 17.08.2018. Окончательный расчет осуществляется Заказчиком по представлению Подрядчиком Актов выполненных работ по окончанию выполнения работ и производится в течении 5 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в установленный срок, работы приняты ответчиком, что подтверждается представленными Актами о приемке выполненных работ № 1-5/1-18 от 04.09.2018, № 2-5/1-18 от 13.09.2018, № 3-5/1-18 от 03.10.2018 на сумму 1 737 295 рублей (757 575 + 498 300 + 481 420). Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ. Таким образом, задолженность по договору составляет 742 295 рублей.

6) Договор № 9 от 17.08.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, подъему и установке шаровой мельницы (измельчителя) на железобетонный постамент загрузочного устройства шаровой мельницы: корпус улиткового питателя, питатель улитковый, в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ составляет 177 000 рублей (пункт 2.1 договора). Окончательный расчет осуществляется Заказчиком по представлению Подрядчиком Актов выполненных работ по окончанию выполнения работ и производится в течении 5 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в установленный срок, работы приняты ответчиком, что подтверждается представленным Актом о приемке выполненных работ № 1/9 от 07.11.2018. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ. Таким образом, задолженность по договору составляет 27 000 рублей.

7) Договор № 1 от 06.01.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству защитного слоя внутренней и наружной поверхности реактора 92/3, согласно сметы, утвержденной Заказчиком в соответствии с условиями договора, а Заказчик в обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость всего комплекса работ составляет 181 451,72рублей(пункт 2.1 договора) . Окончательный расчет осуществляется Заказчиком по представлению Подрядчиком форм КС-2, КС-3 по окончанию выполнения работ и производится в течении 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в установленный срок, работы приняты ответчиком, что подтверждается представленным Актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2019. Ответчик не произвел оплату выполненных работ. Таким образом, задолженность по договору составляет 181 451,72 рублей.

8) Договор № 2 от 22.02.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по получению готовой продукции (не менее 30 т Мо/месяц в виде МоОЗ) из сырья Заказчика, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ определена пунктом 2.1 Договора. Окончательный расчет осуществляется Заказчиком по представлению Подрядчиком Актов выполненных работ по окончанию выполнения работ и производится в течении 5 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в установленный срок, работы приняты ответчиком, что подтверждается представленным Актом о приемке выполненных работ № 2 от 12.04.2019. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ. Таким образом, задолженность по договору составляет 606 661,36 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем, истец направил в его адрес претензионное письмо от 16.09.2019 с просьбой оплатить оставшуюся задолженность в размере 2 798 462,25 рублей.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужили основанием для обращения ООО «КАМ» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1); подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2). Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику или оплата отдельных ее этапов.

Материалами дела установлено, что истец выполнил работы в установленные договором сроки и сдал их, а ответчик принял без возражений и замечаний, что подтверждается Актами приемки выполненных работ №10 от 13.08.2018, №1 от 13.08.2018, №8 от 06.08.2018, №12 от 17.08.2018, №1-5/1-18 от 04.09.2018, №2-5/1-18 от 13.09.2018, № 3-5/1-18 от 03.10.2018, №1/9 от 07.11.2018, №1 от 09.01.2019, № 2 от 12.04.2019.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами приемки выполненных работ №10 от 13.08.2018, №1 от 13.08.2018, №8 от 06.08.2018, №12 от 17.08.2018, №1-5/1-18 от 04.09.2018, №2-5/1-18 от 13.09.2018, № 3-5/1-18 от 03.10.2018, №1/9 от 07.11.2018, №1 от 09.01.2019, № 2 от 12.04.2019 формы КС-2, которые подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и скреплены печатями сторон.

Доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме не представлены, исковые требования и наличие перед истцом неисполненных обязательства ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 235 131 рубль 95 копеек (уточненные требования), суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в спорный период в размере 228 365 рублей 41 копейка, суд также находит обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Возражения относительно методики, периода начисления процентов, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Кодекса, доказательства несоразмерности заявленных процентов не представлены, правовых оснований для уменьшения их суммы не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 09.09.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.09.2019 об оплате 100 000 рублей за оказание юридических услуг.

Ответчик в отзыве на иск просит снизить предъявленные расходы на оплату услуг представителя.

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, представил договор оказания юридических услуг от 09.09.2019, заключенный между истцом (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по договорам 310 от 01.06.2018, №3 от 17.06.2018, №1 от 23.01.2018 и доп.соглашению к нему №8 от 16.07.2018, №12 от 06.08.2018, №5/1 от 17.08.2018, №9 от 17.08.2018, №1 от 06.01.2019, №2 от 22.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора). Пунктом 3.1 стороны определили стоимость работ по договору в размере 100 000 рублей, которые оплачены истцом по квитанции от 09.09.2019.

Изучив представленные доказательства, учитывая объем и сложность выполненной работы за подготовку материалов дела для подачи в суд и изготовление искового заявления, изготовление уточнения к исковому заявлению, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие в качестве представителя истца в предварительном и судебном заседании (с переходом к судебному разбирательству), суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, будет отвечать принципу разумности и справедливости сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, и эту сумму следует взыскать с ответчика пользу истца. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований, заявленное 29.01.2020.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрометаллург», г.Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМ», г.Владикавказ задолженность в размере 2 235 131 рубль 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 365 рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Продолжить взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.

3. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрометаллург», г.Нальчик в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 317 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья М.Х. Паштова