Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А60-6529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6529/2023
29 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6529/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Белоярская АЭС-Авто», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Лидер», ответчик)

о взыскании убытков в сумме 95 085 руб. 64 коп.

и встречному иску ООО "ЛИДЕР"

к ООО "БЕЛОЯРСКАЯ АЭС- АВТО"

о взыскании 1 205 356 руб. 37 коп.,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от общества «Белоярская АЭС-Авто»: ФИО2 представитель по доверенности № 10/2023 от 23.01.2023;

от общества «Лидер»: ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Белоярская АЭС-Авто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Лидер» с требованием о взыскании убытков в сумме 95 085 руб. 64 коп.

ООО "ЛИДЕР" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "БЕЛОЯРСКАЯ АЭС- АВТО" 1 077 758 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде неправомерного зачета по договору № 186-05-01/12-914 от 07.09.2021, процентов за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 в размере 127 598 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения после окончания моратория на взыскания неустойки.

До начала судебного заседания со стороны общества «Белоярская АЭС-Авто» в материалы дела поступило дополнение к иску. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Со стороны общества «Лидер» в материалы дела поступили возражения на отзыв, дополнительные пояснения. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 14.06.2023 объявлен перерыв до 22.06.2023 до 13-30. После перерыва судебное заседание продолжено 22.06.2023 в том же составе суда с участием тех же представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «Белоярская АЭС-Авто» (заказчик) и «ЛИДЕР» (подрядчик) заключен Договор от 07.09.2021 №186-05-01/12-914 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции площадок, устройству ливневой канализации и освещения на производственной базе по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы до 31.10.2021 в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 37 110 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора все изменения первоначальной договорной цены и сроков выполнения работ или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

По п. 2.5 договора оплата производится по факту выполнения всего комплекса работ, путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о выполненных работах и затрат (формы № КС-3).

Окончательная оплата производится по факту выполнения всего комплекса работ по реконструкции, путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания актов приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11, КС-14). При окончательном расчёте учитываются; суммы, оплаченные по завершении отдельных этапов работ.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.10 договора заказчик имеет право на взыскание с Подрядчика убытков, причиненных действиями или бездействием подрядчика, повлекшим не сохранность (гибель или повреждение) предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора.

По п. 5.14 договора, в случае если имуществу заказчика либо имуществу третьих лиц был причинен ущерб либо такое имущество пришло в негодность или было уничтожено в результате дефектов (неисправностей, браков), обусловленных:

- ошибками, недоработками или нарушениями технологий выполнения работ, допущенными подрядчиком в ходе выполнения работ по договору,

- дефектами материалов и узлов и/или неисправностями оборудования, используемых подрядчиком для проведения работ по договору,

Подрядчик обязан за свой счет выполнить работы по приведению такого имущества в состояние, имевшее место до его порчи, и/или возместить стоимость аналогичного нового имущества (в случае его гибели или утраты).

По п. 5.15 договора, в случае если подрядчик не приступит к работам, указанным в последнем абзаце п.5.14 договора течение 14 календарных дней с момента составления акта о выявленных дефектах (браках, неисправностях), заказчик вправе привлечь для выполнения таких работ третье лицо. В таком случае подрядчик обязан возместить расходы заказчика на оплату выполненных работ.

Согласно п. 5.16 договора подрядчик несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации:

- за безопасную эксплуатацию переданных ему в пользование территорий, помещений, коммуникаций, производственного оборудования, технологической оснастки механизмов и приборов, в соответствии с требованиями правил охраны труда, пожарной безопасности;

- за обеспечение условий труда на рабочих местах своего персонала, соответствующих требованиям безопасности и гигиены;

- за необходимую квалификацию своего персонала и соблюдение им правил охраны труда.

В соответствии с п. 5.17 договора при выполнении работ по договору и эксплуатации закрепленных за подрядчиком территорий, зданий, сооружений и коммуникаций, подрядчик несет соответствии с действующим законодательством.

Заказчик вправе удержать начисленные штрафные санкции из суммы, подлежащей уплате за выполненные работы при окончательном расчете с Подрядчиком, если Заказчик направит Подрядчику соответствующее письменное уведомление о намерении уменьшить сумму платежа на сумму начисленной неустойки (п. 5.22 договора).

По п. 7.3 договора подрядчик письменно за два дня до начала приемки извещает заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Их готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкции и актов освидетельствований скрытых работ.

Согласно раздела 9 договора (приемка выполненных работ) приемка работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания договора. Подрядчик передает заказчику за пять дней до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. В течении 2-х рабочих дней после окончания выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку выполненных работ и затрат (форма № КС-3). После их подписания совместно с заказчиком составляются и подписываются акты приемки законченного строительством объекта (формы KC-11,КС-14).

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и документации, указанной в пункте 9.2 договора, обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приема выполненных работ. Отказ заказчика от приема выполненных работ составляется в письменной форме и содержит перечень необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработке производятся за счет подрядчика.

При приемке работ по договору заказчиком установлено, что подрядчиком повреждено имущество заказчика, которое пришло в негодность в результате дефектов (неисправностей, браков), обусловленных ошибками, недоработками или нарушениями технологий выполнения работ, допущенными подрядчиком в ходе выполнения работ по Договору.

Порча имущества выразилась в повреждении силового бронированного питающего кабеля АЗС на участке возле столба освещения в районе стоянки на 35 автомобилей по адресу: <...>.

Данный факт зафиксирован комиссией в составе председателя - заместителя Генерального директора по транспорту ФИО4, членов комиссии в составе руководителя инженерной службы ФИО5, инженера-электрика 1 категории ФИО6 и представителя подрядчика в лице директора общества «Лидер» ФИО7, о чем составлен и подписан Акт повреждения силового бронированного питающего кабеля АЗС от 31.10.2021 №186/204-А/1.

По условиям договора (п. 5.14, 5.15 договора) в случае если Подрядчик не приступит к работам, в течение 14 календарных дней с момента составления акта о выявленных дефектах (браках, неисправностях), Заказчик вправе привлечь для выполнения таких работ третье лицо. В таком случае Подрядчик обязан возместить расходы Заказчика на оплату выполненных работ.

В адрес общества «ЛИДЕР» заказчиком направлены претензии от 15.06.2022 №186-01/561 и от 28.10.2022 №186-01/1004 с требованием об исполнении договора в части выполнения работ по замене повреждённого имущества заказчика в срок не более 14 календарных дней с момента получения требования.

В связи с тем, что подрядчик в рамках исполнения договора не устранил повреждения причинённый имуществу, заказчик самостоятельно выполнил работы по замене силового бронированного питающего кабеля АЗС на участке возле столба освещения в районе стоянки на 35 автомобилей по адресу: <...>.

Общая сумма понесенных заказчиком затрат по устранению убытка, причиненного имуществу, составила 95 085 руб. 64 коп., из которых стоимость выполненных специалистами работ составила 26 054 руб. 02 коп., стоимость работы спецтехники составила 7710 руб. 62 коп., стоимость материалов составила 61 321 руб. 00 коп.

Общество «Белоярская АЭС-Авто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Лидер» с требованием о взыскании убытков в сумме 95 085 руб. 64 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В качестве обоснования требования истец по первоначальному иску ссылается на подписанный обеими сторонами акт от 31.10.2021 № 186/204-А/1, фотоснимок порыва кабеля.

Общая сумма понесенных заказчиком затрат по устранению повреждения имущества составила 95 085 руб. 64 коп.

Размер взыскиваемых убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств иного размера убытков не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Подрядчик указывает на то, что предоставленный фотоснимок свидетельствует о нахождении кабеля под землей и при производстве земельных работ обнаружить его не представляется возможным. При этом, предоставленная заказчиком ПСД не содержала сведений (отсутствовала в исходных данных для проектирования) о наличии силового бронированного питающего кабеля АЗС на участке возле столба освещения в районе стоянки на 35 автомобилей по адресу: <...> т.е. на строительной площадке.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязан передать подрядчику в десятидневный срок с даты подписания настоящего договора проектно-сметную документацию. Передаваемая заказчиком документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.3 договора подрядчик не несет ответственности за качество рабочих чертежей, спецификаций и другой документации, передаваемой заказчиком. При выявлении в них недостатков подрядчик сообщает об этом Заказчику.

Ответчик по первоначальному иску также ссылается, что согласно ПУЭ-7 п.2.3.83-2.3.101 «ПРОКЛАДКА КАБЕЛЬНЫХ ЛИНИЙ В ЗЕМЛЕ» при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака. Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия при напряжении 35 кВ и выше железобетонными плитами толщиной не менее 50 мм; при напряжении ниже 35 кВ - плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей; Глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ 0,7 м; 35 кВ 1 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения 1 м. Допускается уменьшение глубины до 0,5 м на участках длиной до 5 м при вводе линий в здания, а также в местах пересечения их с подземными сооружениями при условии защиты кабелей от механических повреждений (например, прокладка в трубах). Вместе с тем, кабель не был указан ни на одном из проектов (исходной документации на проектирование), кабель не был обозначен табличками, плакатами, заказчик не уведомил о его нахождении подрядчика, кабель находился на глубине 0,3 м от уровня земли, кабель не имел защиты от механических повреждений.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должникам и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что общество «Белоярская АЭС-Авто» не выполнила прямого обязательства, предусмотренного договором (п. 4.2, 4.3 договора), и не представила сведения о наличии силового бронированного питающего кабеля АЗС, в связи с чем имеется обоюдная вина как общества «Белоярская АЭС-Авто», так и общества «ЛИДЕР», как профессионального подрядчика.

Учитывая обоюдную вину сторон договора, суд уменьшает размер ответственности общества «ЛИДЕР» и удовлетворяет первоначальные исковые требование о взыскании убытков в размере 50% от предъявленной суммы, что составило 47 542 руб. 82 коп. (ст. 404 ГК РФ).

Довод ответчика о незаконности одновременного взыскания неустойки и убытков, судом отклоняется, поскольку в данном случае имеются различные основания взыскания: неустойка взыскана за нарушение срока выполнения работ, убытки взыскиваются за повреждение имущества заказчика.

Также судом не принимаются возражения ответчика по первоначальному иску о том, что поскольку истцом приняты работы по договору подряда без замечаний, следовательно, ответчиком устранены повреждения кабеля, учитывая отсутствие соответствующих доказательств по устранению повреждения, а также наличия предписания контролирующих органов после приемки работ по договору.

Уплаченная истцом по первоначальному иску при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с общества «Лидер» в пользу общества «Белоярская АЭС-Авто» в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Общество «Лидер» обратилось в суд с встречным иском к обществу «Белоярская АЭС-Авто» о взыскании 1 077 758 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, процентов за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 в размере 127 598 руб. 04 коп.

Также истец по встречному иску просит взыскать проценты на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В судебном заседании 22.06.2023 истец по встречному иску пояснил, что это проценты в соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Ответчик по встречному иску ссылается на просрочку выполнения работ и направления уведомления о зачете неустойки в сумме 1077758 руб. 33 коп. в счет оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рамках исполнения договора сторонами подписаны следующие акты:

- № 1 по форме КС-2 от 24.12.2021 на сумму 38 788 914 руб.;

- № 2 по форме КС-2 от 24.12.2021 на сумму 1 128 061,20 руб.

- № 1 по форме КС-3 от 24.12.2021 на сумму 39 916 975,20 руб.;

Общество «Белоярская АЭС-Авто» письмом № 186-01/15 от 13.01.2022 уведомило общество «ЛИДЕР» о начислении неустойки в размере 1 077 758 руб. 33 коп. в связи с нарушением срока выполнения работ и возможности уменьшения суммы оплаты согласно п. 5.1, 5.2 договора.

Фактически оплата по договору произведена платежным поручением № 109 от 18.01.2022 на сумму 38 839 216 руб. 87 коп. (39 916 975,20 руб.- 1 077 758 руб. 33 коп.)

Подрядчик указывает на то, что работы сданы заказчику в пределах срока, предусмотренного договором (до 31.10.2021), что подтверждается актом выполненных работ КС-2 № 1 от 29.10.2021 на сумму 43 200 000 руб., № 2 от 29.10.2021 на сумму 1 332 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 29.10.2021 на сумму 44 532 000 руб.

Также истец по встречному иску указывает на направление ответчику актов КС-2 и КС-3 от 22.10.2021 на сумму 6448126,4 с сопроводительным письмом от 24.10.2021.

Данные акты заказчиком не подписаны в связи с невыполнением объема работ, указанных в актах, о чем имеется переписка сторон.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», при предъявлении односторонних актов, подлежат исследованию причины отказа заказчика в подписании актов приемки выполненных работ.

Общество «Лидер» ссылается на то, что факт выполнения работ установлен предоставлением актов, исправление недостатков не входит в срок выполнения работ, а фактически сторонами не установлены существенные и неустранимые недостатки. Если выявленные недостатки (при их наличии) не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.

Судом довод ответчик о том, что работы им фактически сданы заказчику 24.10.2021 и 29.10.2023 отклоняется по следующим основаниям.

На поступившее письмо о принятии и оплате работ в сумме 44 532 000 руб. обществом «Лидер» от 24.09.2021 № 01/12-914-29 (входящий № 186/3440 от 29.10.2021, направлено ответное письмо от 05.11.2021 № 186/2054-исх. об отказе в приемке работ. Отказ мотивирован невыполнением ряда работ и непредоставлением в установленный договором срок исполнительной документации.

В период с 16.11.2021 по 17.11.2021 и 29.11.2021 письмом № 01/12-914-42 общества «Лидер» дополнительно направлены запросы по замене материалов и принятию технических решений.

26.11.2021 и 30.11.2021 передана исполнительная документация от общества «Лидер» (общий журнал работ № 1). Письмо о проведении приемки работ и оплаты направлено обществом «Лидер» от 30.11.2021 № 01/12-914-44. Замечания к исполнительной документации и отказ в приемке работ направлены письмами от 30.11.2021 № 186/2220-исх. и от 03.12.2021 № 186/2263-исх.

На письмо от 09.12.2021 № 01/12-914-47 о приемке работ и проведении оплаты (направлен ответ письмом от 16.12.2021 № 186-01/2334 в связи с невыполнением ряда работ и необходимости корректировки исполнительной документации.

Заказчик указывает на то, что начало приемки работ возможно только с 19.12.2021 и фактической датой приемки работ является 24.12.2021, что подтверждается подписанными с обеих сторон документацией по форме КС-3 от 24.12.2021 № 1 на сумму 39 916 975,20 руб., КС-1 от 24.121.2021 № 1 на сумму 38 788 914,00 руб. и КС-1 от 24.12.2021 № 2 на сумму 1 128 061,20 руб.

В исполнительной документации, в частности, в журнале выполненных работ срок завершения работ- 30.11.2021, 13.12.2021 - дата возвращения скорректированной согласно направленным замечаниям исполнительной документации за подписью директора общества «Лидер» ФИО7

Таким образом, учитывая, выполнение работ подрядчиком до 30.11.2021 и переписку сторон, согласование уменьшения работ, а также оформление журнала работ и актов КС-2 и КС-3 на объемы и суммы, которые согласованы сторонами в двусторонних актах, суд пришел к выводу, что истцом по первоначальному иску фактически работы выполнены и предъявлены к приемке 30.11.2021 года с сопроводительным письмом от 30.11.2021 (№ 01/12-914-44 штамп общества «Белоярская АЭС-Авто» вход. № 186/3735).

При таких обстоятельствах, подрядчиком допущена просрочка выполнения работ с 01.11.2021 по 30.11.2021.

Само по себе оформление двусторонних актов о приемке выполненных работ в более позднюю дату не свидетельствует о нарушении ответчиком срока выполнения работ после 30.11.2021.

При оплате работ по договору - 18.01.2022, в виду отсутствия добровольной оплаты суммы штрафных санкций обществом «Лидер», заказчиком удержана сумма в размере 1 077 758 руб. 33 коп. в счет погашения долга по начисленным пеням.

Поскольку просрочка выполнения работ составила 30 дней (с 01.11.2021 по 30.11.2021), сумма неустойки от стоимости выполненных работ 39 916 975 руб. 20 коп. составит 598 754 руб. 63 коп.

Таким образом, заказчиком безосновательно удержана с подрядчика неустойка в сумме 479 003 руб. 70 коп. (1 077 758 руб. 33 коп. - 598 754 руб. 63 коп.), в связи с чем встречное исковое заявление в части требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

Возражения общества «Лидер» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «Лидер» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре в размере 0,05%, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство общества «Лидер» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Обществом «Лидер» заявлено требование о взыскании с общества «Белоярская АЭС-Авто» процентов за период с 04.11.2021 по 18.01.2022 в сумме 95 988 руб. 72 коп. и за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 31609 руб. 32 коп.

Согласно п. 2.5 договора оплата производится по факту выполнения всего комплекса работ, путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о выполненных работах и затрат (формы № КС-3).

Окончательная оплата производится по факту выполнения всего комплекса работ по реконструкции, путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания актов приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11, КС-14). При окончательном расчёте учитываются; суммы, оплаченные по завершении отдельных этапов работ.

Из буквального толкования п.2.5. договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что оплата работ связана с моментом подписания актов.

Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком 24.12.2021. Следовательно, оплата должна быть произведена заказчиком в соответствии с п. 2.5. договора не позднее 24.01.2022.

Таким образом, проценты за период с 04.11.2021 по 18.01.2022 в сумме 95 988 руб. 72 коп. заявлены истцом не правомерно, поскольку обязанность оплаты у ответчика еще не наступила.

Также обществом «Лидер» заявлено требование о взыскании с общества «Белоярская АЭС-Авто» процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения после окончания моратория на взыскания неустойки.

На вопрос суда об основаниях взыскания процентов, истец указал на п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22).

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22), предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда, признан не подлежащим применению (пункт 133).

Также, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Договором на выполнение работ от 07.09.2021 предусмотрена в п. 5.2. ответственность заказчика за просрочку оплаты работ.

При таких обстоятельствах, требования общества «Лидер» в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом по встречному иску при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с общества «Белоярская АЭС-Авто» в пользу общества «Лидер» в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В результате зачета с общества «Белоярская АЭС-Авто» в пользу общества «Лидер» подлежат взысканию денежные средства в сумме 439 515 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 47 542 руб. 82 коп., а также 1 901 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 479 003 руб. 70 коп., а также 9 956 руб. 36 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. В результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 439 515 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 74 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 (ноль) руб. 56 коп., уплаченную по платежному поручению № 24 от 20.02.2023. Оригинал платежного поручения у плательщика.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.Г. Манакова