Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А29-15441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15441/2022
20 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эколом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к (1) обществу с ограниченной ответственностью «Шротт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к (2) обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Север»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2022,

от ответчиков: (1) представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2022,

(2) представитель ФИО4 по доверенности от 08.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколом» (далее – ООО «Эколом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шротт» (далее – ООО «Шротт», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Север» (далее – ООО «Строймонтаж-Север», ответчик-2) о взыскании 407 120 руб. убытков, понесенных в связи с задержкой отправки вагонов с металлом грузополучателю.

Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Шротт» в отзыве (л.д.54-55 том 1) указывает на воспрепятствование проходу вагонов со стороны ООО «Строймонтаж-Север», что подтверждено актом общей формы от 28.09.2022 №1/3310. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2021 по делу №А29-12148/2020 на ООО «Строймонтаж-Север» уже была возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем необщего пользования, однако ответчик данное решение суда не исполняет. ООО «Шрот» просит удовлетворить требования к ООО «Строймонтаж-Север», а в отношении требований к ООО «Шрот» - отказать. Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в Арбитражном суде Республики Коми материалов дела № А29-12148/2020, а в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств - материалов исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа.

ООО «Строймонтаж-Север» в отзыве (л.д.51-52 том 1) требования не признает, так как данное Общество не является ни стороной договора оказания услуг, заключенного истцом с ООО «Шрот», ни стороной договора поставки металлов черных вторичных № 35-22 от 01.02.2022, заключенного истцом с ООО «Вторчермет НЛМК», соответственно, ответчик не имеет и не исполняет никаких обязательств. Цена приобретаемого металла за одну тонну согласовывалась ООО «Эколом» в спецификациях от 05.09.2022 на сентябрь 2022 года и от 29.09.2022 на октябрь 2022 года самостоятельно, и ООО «Строймонтаж-Север» не может быть виновной стороной в уменьшение стоимости одной тонны металла в октябре 2022 года на 2 000 руб.

При заключении договоров истец являлся независимым контрагентом, свободным в выборе сторон и условий договора. Указанные договоры не предусматривали обязательств для третьей стороны. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между ценой, согласованной истцом в спецификации от 29.09.2022 по договору №35-22 от 01.02.2022, и проездом по пути необщего пользования ООО «Строймонтаж-Север».

Кроме того, спецификации отличаются не только ценой, но и объемом поставляемого товара. Согласно спецификации от 29.09.2022 объем поставляемого товара в октябре значительно ниже, чем в сентябре. Данное обстоятельство указывает на отсутствие зависимости между заключенным договором и возможностью пропуска вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Строймонтаж-Север». Поскольку истец в обоснование требований указывает на договор №35-22 вн/д от 01.02.2022, ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вторчермет НЛМК» и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 14.03.2023, этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК» (далее – ООО «Вторчермет НЛМК») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в удовлетворении ходатайства ООО «Шротт» об истребовании в Арбитражном суде Республики Коми материалов дела № А29-12148/2020, а в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств - материалов исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа, отказано.

Центром фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» представлены транспортные накладные №56295512, №55495204, №55497929, №55399042, №55065577 следовавших по отправкам №ЭЫ056746, №ЭШ951370, дорожные ведомости №ЭЫ056746, №ЭШ951370, доверенности от 26.02.2021 №Ю-В ТЦФТО-15/Д, от 29.03.2022 №Ю-В ТЦФТО-2/Д, заявки ГУ-12 №0039761729 и ГУ-12 №0039716287 (л.д.86-96 том 1).

ООО «Вторчермет НЛМК» в отзыве (л.д.97-98 том 1) указывает, что не имеет отношений к существу спора, так как не участвует в погрузке, отгрузке и в составлении документов, поясняет, что в соответствии с договором поставки металлов черных вторичных №35-22 вн/д от 01.02.2022 ООО «Эколом» (поставщик) поставлял ООО «Вторчермет НЛМК» (покупатель) лом черных металлов, согласно спецификаций к договору поставка лома осуществляется в адрес грузополучателя ПАО «НЛМК». Согласно актов общей формы о простое вагонов № 1/3310 от 28.09.2022 и № 1/3330 от 01.10.2022 на ж/д путях ответчиков простаивали вагоны №56295512, №55495204, №55497929, №55399042, №55065577 (ж/д квитанции № ЭЫ056746, №ЭШ951370), согласно приемо-сдаточных актов №70758 от 24.10.2022, №72078 от 29.10.2022, №70757 от 24.10.2022, №72077 от 29.10.2022, №70756 от 24.10.2022 составленных ПАО «НЛМК», указанные выше вагоны убыли с ж/д станции Човью 02.10.2022 и прибыли на станцию разгрузки в Липецк 19.10.2022.

ОАО «РЖД» представило письменную позицию по делу (л.д.100 том 1), согласно которой взаимоотношения между ОАО «РЖД» и ООО «Шротт» регламентированы договором №4-302 от 24.06.2022 на эксплуатацию пути необщего пользования по станции Човью Северной железной дороги. Для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Шротт» предъявило договор возмездного оказания услуг по пропуску ООО «Строймонтаж – Север» вагонов ООО «Шротт» от 20.06.2018, уведомления о расторжении договора не поступало.

Истцом представлен договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 05.09.2022, заключенный с ООО «Шротт» (л.д.125-126 том 1).

Определением суда от 14.03.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 27.04.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми представило материалы исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС 036925869 по делу № А29-12148/2020 (л.д.3-53 том 2).

ООО «Строймонтаж-Север» в дополнениях к отзыву от 05.05.2023 (л.д.55-56 том 2) указывает, что на ООО «Шротт» лежит ответственность за неисполнение обязательств по договору перед ООО «Эколом». Кроме того, в период с 28.09.2022 по 01.10.2022 ООО «Строймонтаж-Север» осуществляло погрузку пиломатериалами, а при незавершенной грузовой операции возможность убрать вагоны отсутствует, как указывает ОАО «РЖД», представлены подтверждающие документы (л.д.57-69 том 2).

Истец в дополнениях от 30.05.2023 (л.д.7 том 2) указывает, что направил в адрес ООО «Шротт» заявку от 23.09.2022, в которой указал дату отправки груза 28.09.2022, ООО «Шротт» получил заявку 24.09.2022 (согласно отметке о вручении на самой заявке), в соответствии с заявкой груз должен был быть отправлен не позднее указанной даты. Вместе с тем, в период с 27.09.2022 по 01.10.2022 спорный путь ООО «Стррймонтаж-Север» был занят вагонами для погрузки пиломатериалов, что следует из ведомости от 01.10.2022 и договора с покупателями пиломатериалов. Кроме того, истец указывает, что ООО «Строймонтаж-Север» как владелец пути злоупотребил правом и, действуя не добросовестно, должен был предполагать, что в течение 5 суток объективно может возникнуть потребность в пропуске вагонов.

Истец заявлением от 02.06.2023 №120 уточнил требования, просит взыскать с ответчиков солидарно 100 590 руб. убытков, понесенных в связи с задержкой отправки вагонов с металлом грузополучателю (л.д.79 том 2).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признают.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. до 13.06.2023.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Явившиеся после перерыва в судебное заседание представители истца и ответчиков поддержал позицию, изложенную ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Эколом» (заказчик) и ООО «Шротт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке и экспедирование грузов от 05.09.2022 (далее – договор от 05.09.2022), согласно которому исполнитель обязуется от своего имени или от имени заказчика и за его счет совершить действия по отправке груза (лом и отходы чёрных металлов) железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя, определённого заказчиком. По сделкам, совершённым исполнителем в рамках договора, права и обязанности возникают непосредственно у заказчика. Груз, отправляемый по договору, является собственностью исполнителя.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 05.09.2022 не позднее, чем за два рабочих дня до планируемой даты перевозки груза заказчик предоставляет исполнителю в письменной форме поручение, в котором предоставляет информацию о характере и свойствах груза, пунктах отправления и назначения, предпочитаемом способе отправке груза и другие сведения, необходимые исполнителю для исполнения договора. Указанные поручения заказчик вправе направить исполнителю по электронной почте, факсу либо другим способом, оговоренным сторонами договора. Заказчик обязан предоставить исполнителю документы на груз, необходимые для надлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей. Заказчик вправе запросить у исполнителя информацию о ходе исполнения поручения. В течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг, заказчик подписывает акт и отчет либо выставляет мотивированное возражение. Если в указанный в пункте срок заказчик не получает от исполнителя подписанные документы, акт и отчет считаются принятыми.

В случае нарушения сроков отправки груза, установленных договором, исполнитель обязуется возместить заказчику все убытки, которые возникнут у последнего в связи с указанной задержкой (пункт 4.3 договора от 05.09.2022).

Как следует из представленных материалов, в рамках условий договора от 05.09.2022 ООО «Эколом» направило в адрес ООО «Шротт» заявку №2 56/1 от 23.09.2022 (л.д.76 том 2) с предполагаемой датой отправки 28.09.2022.

28.09.2022 представителем перевозчика составлен акт общей формы № 1/3310, в котором зафиксирован простой вагонов №56295512, №55495204, №55497929, №55399042, №55065577 на пути необщего пользования ООО «Шротт» в ожидании уборки ввиду того, что сданные вагоны находятся в упоре, с подхода на ПНП ООО «СтроиМонтажСевер» находятся вагоны с незавершенной грузовой операции, убирать вагоны нет возможности, простаивают с 28.09.2022 (л.д.12 том 1).

Также составлен акт общей формы №1/3330 от 01.10.2022, в котором указано, что в продолжении акта № 1/3310 от 28.09.2022 данные вагоны простаивали на пути необщего пользования ООО «Шротт» в ожидании уборки до 01.10.2022 (л.д.11 том 1).

Между ООО «Вторчермет НЛМК» (покупатель) и ООО «Эколом» (поставщик) заключен договор № 35-22/вн/д от 01.02.2022 поставки металлов черных вторичных с дополнительным соглашением №2 (НЛМК) от 01.02.2022 (далее – договор поставки), согласно пункту 2.1 которого цена, количество, виды товара, графики отгрузки, порядок оплаты железнодорожного тарифа согласовывается сторонами на каждый период в спецификациях (приложениях) к договору, которые оформляются в письменной форме и подписываются обеими сторонами. Период поставки по договору равняется одному календарному месяцу, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к договору. Цена, указанная в спецификации (приложении), действует на дату отгрузки товара, указанную в штемпеле железнодорожной накладной о приеме груза станцией грузоотправителя.

Согласно спецификации от 05.09.2022 цена приобретаемого металла за одну тонну в сентябре 2022 года составляет 21 200 руб., а спецификацией от 30.09.2022 цена приобретаемого металла за одну тонну в октябре 2022 года составляет, с учетом уточнений покупателя), 20 700 руб. (л.д.16-17 том 1).

Так как вагоны были пропущены ООО «Строймонтаж Север» 01.10.2022, применялась спецификация от 01.10.2022, согласно которой цена за одну тонну метала составляет 20 700 руб., что ниже цены за одну тонну, согласованную на сентябрь 2022 года.

По мнению «Эколом» в результате задержки пропуска вагонов в сентябре 2022 года на стороне истца образовались убытки, которые составили 100 590 руб. (по спецификации №37/НЛМК от 05.09.2022 ожидаемая стоимость 4 265 016 руб. = 201,18 т *21 200 руб., по спецификации №38-1/НЛМК от 30.09.2022 ожидаемая стоимость 4 164 426 руб. = 201,18 т *20 700 руб.).

Истец направил в адрес ответчиков претензию (л.д. 18-19 том 1) об оплате убытков в виде необоснованной задержки вагонов, которая ответчиками оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления № 25).

Предметом настоящего спора является взыскание убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками на основании заключенных договоров.

ООО «Шротт», являющееся владельцем пути необщего пользования, в рамках договора от 05.09.2022 оказывает ООО «Эколом» услуги по перевозке и экспедированию грузов. Предметом договора является осуществление исполнителем (ООО Шротт») от своего имени или от имени заказчика (ООО «Эколом») и за его счет действия по отправке груза (лом и отходы черных металлов) железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя, определенного заказчиком.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017 по делу № А29-5918/2017, вступившего в законную силу, 20 июня 2018 года между ООО «Строймонтаж – Север» (владелец) и ООО «Шротт» (пользователь) заключен договор на оказание услуг по пропуску вагонов, в соответствии с пунктом 1.1 которого владелец оказывает услуги по пропуску вагонов пользователя по железнодорожному подъездному пути необщего пользования, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Човью, производственная база, протяженностью 500 метров, кадастровый номер 11:05:22 01 13:0001:444, от стрелочного перевода № 155 (далее – железнодорожный путь), а пользователь обязуется оплачивать владельцу услуги по пропуску вагонов в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора от 20.06.2018 железнодорожный путь предоставляется для подачи, уборки локомотивом перевозчика железнодорожного подвижного состава (вагонов) на примыкающий тупик № 7, принадлежащий пользователю.

К обязанностям владельца в пункте 3.2 Договора, кроме прочего, отнесена обязанность не препятствовать прохождению железнодорожного транспортадля нужд пользователя по указанному железнодорожному пути.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2021 по делу № А29-12148/2020, вступившим в законную силу, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Север» не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Шротт» в пользовании железнодорожным подъездным путём необщего пользования, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, м. Човью, производственная база, протяжённостью 500 метров, кадастровый номер 11:05:22 01 13:0001:444, от стрелочного перевода № 155 в период прохождения железнодорожного локомотива с вагонами, подаваемыми в адрес обществас ограниченной ответственностью «Шротт», и за вагонами обществас ограниченной ответственностью «Шротт», и обратно.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Шротт» (контрагент), действующего на основании согласия ООО «СГснаб», ООО «Строймонтаж-Север» на пропуск вагонов по своим путям, также заключен договор №4-302 от 24.06.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Шротт» (далее договор № 4-302 от 24.06.2022) , являющегося контрагентом ООО «Строймонтаж-Север», по станции Човыо Северной железной дороги, согласно пункту 1 которого в соответствии с федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «Устав железнодорожного транспорта РФ» (Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования ООО «Строймонтаж-Север» и являющегося его продолжением, локомотивом перевозчика. Границей железнодорожного пути необщего пользования является сигнальный знак «Граница пути необщего пользования», установленный напротив въездных ворот ООО «Шротт» на ПК 0+00.

В пункте 8.1 договора № 4-302 от 24.06.2022 отражено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от контрагента уведомления о готовности всей одновременно поданной партии вагонов к уборке. В случае прибытия в адрес контрагента вагонов свыше установленного размера одновременной подачи и (или) невозможности их подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, вагоны зачисляются на ответственный простой контрагента по истечении 2 часов после уведомления контрагента о предстоящей подаче вагонов с оформлением акта общей формы.

В случае обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о неготовности вагонов к уборке, перевозчик оформляет акт общей формы на задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования по причине, не зависящей от перевозчика в связи с неготовностью вагонов к уборке. Ответственность за время задержки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования несет контрагент (пункт 8.2 договора №4-302 от 24.06.2022).

Таким образом, между истцом и ООО «Шротт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке и экспедированию грузов, которые, в свою очередь, исполнителю оказывает ОАО «РЖД» (перевозчик) с согласия ООО «Строймонтаж-Север» на пропуск вагонов по своим путям.

Отношения, возникшие между сторонами и касающиеся оказания ООО «Шротт», ООО «Строймонтаж-Север» и ОАО «РЖД» услуг, связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статья 10 Устава определяет, что грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554) понятие транспортно-экспедиционных услуг является комплексным и включает в себя: услуги по организации перевозки груза, заключение договоров перевозки груза, обеспечение отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 11 Устава предусмотрены порядок и сроки представления грузоотправителем заявок на перевозку грузов, сроки рассмотрения их перевозчиком, основания отказа перевозчика в согласовании заявок.

Согласно абзацам 3, 4 статьи 11 УЖТ РФ при отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Из материалов дела следует, что в результате занятости путей необщего пользования ООО «Строймонтаж-Север» с 28.09.2022 по 01.10.2022 перевозчиком с участием представителя грузополучателя ООО «Шротт составлены акты общей формы № 1/3310 от 28.09.2022 № 1/3330 от 01.10.2022, свидетельствующие о простое вагонов ООО «Шротт» в ожидании уборки.

По мнению истца, ответчиками действия по отправке и пропуску вагонов совершены в нарушение установленных договорами требований, ответчик ООО «Строймонтаж-Север» препятствует пропуску вагонов, следующих с путей необщего пользования ООО «Шротт».

Вместе с тем, договором от 05.09.2022 не установлены сроки оказания услуг и совершения действий исполнителем по отправке груза заказчика.

Пункт 2.1.1 договора от 05.09.2022 не устанавливает обязанность исполнителя совершить действия по отправке груза в определенный срок, а устанавливает срок для совершения действий заказчику в части предоставления заявки.

Указанным пунктом договора установлена обязанность заказчика не позднее, чем за два дня до планируемой даты перевозки груза предоставить исполнителю в письменной форме поручение.

ООО «Шрот» 24.09.2022 получено от истца поручение от 23.09.2022 о предполагаемой отправке груза 28.09.2022.

В свою очередь, договор от 20.06.2018 между владельцами путей необщего пользования ООО «Шротт» и ООО «Строймонтаж-Север» на оказание услуг по пропуску вагонов также не содержит сроков и условий оказания услуг по пропуску вагонов. Какой-либо график проведения маневровых работ, либо график прохождения или число вагонов истца, которые в ту или иную единицу время должны быть пропущены ответчиком, сторонами не согласован.

ООО «Строймонтаж-Север» в обоснование причин невозможности пропуска вагонов ООО «Шротт» представлены в материалы дела доказательства занятости путей необщего пользования в спорный период с 27.09.2022 по 01.10.2022 – осуществлялась погрузка пиломатериалов в вагоны по контрактам № 24/04-2019-РМ от 24.04.2019 и № 09/04-2020-РМ от 09.04.2020.

Таким образом, в указанный период отсутствовала техническая возможность по пропуску вагонов истца.

Доводы истца о не неисполнении ООО «Строймонтаж-Север» решения суда по делу А29-12148/2020 судом отклоняются как необоснованные.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Оценивая поведение ООО «Строймонтаж-Север» в рамках дела А29-12148/2020, суд указал, что при исполнении решения следует учитывать действующий правопорядок и объективные законы конкуренции, согласно которым необходимость выполнить договорное обязательство в пользу одного кредитора может ограничивать другого в получении встречного исполнения от того же должника (например, путём установления очерёдности), при этом ни один из кредиторов ООО «Строймонаж-Север» не должен страдать от его некорректных в юридическом, экономическом или логистическом смысле решений.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях ООО «Строймонтаж-Север», препятствующих уборке вагонов истца локомотивом перевозчика в период с 28.09.2022 по 01.10.2022, в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства не исполнения ответчиком решения суда по делу А29-12148/2020 в указанный период.

Таким образом, надлежащие доказательства, свидетельствующие о чинении препятствий со стороны ООО «Строймонтаж-Север» в период с 28.09.2022 по 01.10.2022 в пропуске вагонов в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, железнодорожных накладных №ЭЫ056746 от 02.10.2022 и №ЭШ951370 от 02.10.2022 следует, что груз был отправлен 02.10.2022 и получен покупателем.

Таким образом, ответчиками исполнены обязательства в рамках заключенных договоров, доказательства неправомерных действий со стороны ответчиков не представлены.

Учитывая отсутствие согласования между сторонами договора на оказание услуг по пропуску вагонов от 20.08.2018 условий и графика, порядка прохождения вагонов, отсутствие сроков оказания услуг в рамках договоров от 05.09.2022 и от 20.08.2018, не полученный истцом доход является его предпринимательским риском и не свидетельствует о причинении ему убытков в результате неправомерных действий ответчиков.

На основании изложенного, в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В сумме 7 124 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эколом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 124 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов