Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А45-6811/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6811/2025
г. Новосибирск
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025  года

Решение в  полном  объеме изготовлено  08 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РентаРесурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 220501001, 659100, <...>, помещ. 2)

к Акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 540601001, 630099, <...>)

о взыскании задолженности по договору на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой в размере 4 425 242, 80 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии представителей:     

истца (онлайн): ФИО2, доверенность б/н от 12.02.2024, диплом,

ответчика ФИО3, доверенность №338 от 03.03.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РентаРесурс" (далее – ООО "РентаРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее – АО "Новосибирскавтодор") о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 3 968 320 рублей, неустойку за период с 22.08.2024 по 17.02.2025 в размере 456 922,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 157 757 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 июля 2024 г. между акционерным обществом по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» и обществом с ограниченной ответственностью «РентаРесурс» заключен Договор № СУ-24/219 на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой.

В нарушение требований закона и условий Договора № СУ-24/219, АО «Новосибирскавтодор» по состоянию на 17.02.2025 уплатило в пользу ООО «РентаРесурс» всего 4 764 920 руб., с учетом НДС, в том числе.

Таким образом, по состоянию на 17.02.2025 долг АО «Новосибирскавтодор» перед ООО «РентаРесурс» составляет 3 968 320 руб., с учетом НДС.

В связи с отказом осуществить в добровольном порядке оплату задолженности, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика,  изучив доводы искового заявления и доводы письменных возражений ответчика, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 10 июля 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «РентаРесурс» (исполнитель) и акционерным обществом по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (заказчик) заключен Договор № СУ-24/219 на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы, находящиеся в собственности, на праве аренды или на другом законном основании у исполнителя (далее - техника), во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а заказчик обязуется оплатить исполнителю работу техники в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно п. 1.4 договора, техника (с оператором) подлежит передаче заказчику на основании подписанной сторонами заявки на привлечение строительных машин.

Цена и стоимость за пользование техникой определяется в соответствии с подписанными сторонами заявками на привлечение строительных машин, а также утвержденным прайс-листом на коммерческую эксплуатацию строительных машин с оператором и ГСМ (Приложение № 2 к договору) (пункт 3.1).

В случае необходимости в доставке строительной техники силами исполнителя к месту ее использования соответствующие расходы исполнителя подлежат оплате в порядке согласно пунктам 3.1 и 3.2 настоящего договора (пункт 3.6).

Как указано в п. 3.2 договора, расчет за коммерческую эксплуатацию техники заказчик производит на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за отчетный период на основании документов, подтверждающих работу техники на объекте (оформленные надлежащим образом копии путевых листов, заверенные подписью ответственного лица со стороны заказчика; отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Цена договора складывается из расчета стоимости выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, согласно актам выполненных работ, подписанных между сторонами за период действия договора (пункт 2.1).

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выполнения работ исполнителем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по письменному обращению исполнителя, но не ранее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный период и после получения от исполнителя счета, счета-фактуры (пункт 3.3).

Во исполнение вышеуказанного Договора № СУ-24/219 в период с июля-ноября 2024 года ООО «РентаРесурс» по заявкам АО «Новосибирскавтодор» предоставляло технику во временное пользование для коммерческой эксплуатации, а также, на основании пункта 3.6 указанного договора, оказывало услуги по доставке строительной техники к месту ее использования.

По факту предоставления заказчику техники и её фактической работы на объекте, в соответствии с условиями договора, были подписаны путевые листы за июль-ноябрь 2024 года с указанием видов и объемов оказанных услуг, в путевых листах проставлены отметки со стороны заказчика.

Всего в рамках Договора № СУ-24/219 истцом были оказаны, а ответчиком приняты  услуги на общую сумму 8 733 240 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными   сторонами   универсальными передаточными документами (далее также - УПД), а именно:

- № 1516 от 31.07.2024 на сумму 1 851 520,00 рублей с оплатой до 22.08.2024;

- № 1901 от 03.09.2024 на сумму 2 913 400,00 рублей с оплатой до 25.09.2024;

- № 2166 от 30.09.2024 на сумму 2 371 400,00 рублей с оплатой до 22.10.2024;

- № 2482 от 31.10.2024 на сумму 1 273 160,00 рублей с оплатой до 22.11.2024

- № 2637 от 25.11.2024 на сумму 323 760,00 рублей с оплатой до 17.12.2024.

Всего оказано услуг на сумму в размере 8 733 240,00 рублей.

Как указано в иске, в нарушение требований закона и условий Договора № СУ-24/219 АО «Новосибирскавтодор» по состоянию на 17.02.2025 уплатило в пользу ООО «РентаРесурс» всего 4 764 920 руб., с учетом НДС, в том числе:

- за услуги, принятые заказчиком по УПД № 1516 от 31.07.2024 - 1 851 520,00 руб. платежным поручением № 7135 от 12.09.2024 (задолженности по оплате стоимости данных услуг нет);

- за услуги, принятые заказчиком по УПД № 1901 от 03.09.2024 - 2 913 400,00 руб. платежным поручением № 506 от 10.10.2024 (задолженности по оплате стоимости данных работ нет).

Таким образом, по состоянию на 17.02.2025 задолженность АО «Новосибирскавтодор» перед ООО «РентаРесурс» составляет 3 968 320 руб., с учетом НДС, в том числе:

- 2 371 400,00 руб. - по оплате услуг, принятых заказчиком по УПД № 2166 от 30.09.2024;

- 1 273 160,00 руб. - по оплате услуг, принятых заказчиком по УПД № 2482 от 31.10.2024;

- 323 760,00 руб. - по оплате услуг, принятых заказчиком по УПД № 2637 от 25.11.2024.           Между тем, ответчик с заявленными требованиями не согласен и указывает, что  с учетом условий договора (п.п. 5.9, 5.9.2), истцу, помимо УПД надлежало представить в материалы дела сведения из системы спутникового мониторинга и контроля, поскольку УПД по смыслу договора имеют силу только в случае соответствия, указанных в них данных сведениям из системы спутникового мониторинга и контроля. Соответствующие доказательства истцом не представлены.

В свою очередь ответчиком произведена проверка данных, указанных в УПД на предмет соответствия данным спутникового мониторинга и контроля.

По результатам проверки выявлены несоответствие данных УПД:

- в УПД №1516 от 31.07.2024г. выявлено отклонение данных навигации от данных путевых листов на 36,5 часов. То есть, объем оказанных услуг в УПД №1516 от 31.07.2024г. не соответствует факту, стоимость услуг завышена на 155 900 руб.

- в УПД №1901 от 03.09.2024г. выявлено отклонение данных навигации от данных путевых листов на 60 часов. То есть, объем оказанных услуг в УПД №1901 от 03.09.2024г. не соответствует факту, стоимость услуг завышена на 257 600 руб.

- в УПД №2166 от 30.09.2024г. выявлено отклонение данных навигации от данных путевых листов на 71,5 часов. То есть, объем оказанных услуг в УПД №2166 от 30.09.2024г. не соответствует факту, стоимость услуг завышена на 309 100 руб.

- в УПД №2482 от 31.10.2024г. выявлено отклонение данных навигации от данных путевых листов на 20,5 часов. То есть, объем оказанных услуг в УПД №2482 от 31.10.2024г., не соответствует факту, стоимость услуг завышена на 116 260 руб.

- в УПД №2637 от 25.11.2024г. выявлено отклонение данных навигации от данных путевых листов на 8,5 часов. То есть, объем оказанных услуг в УПД №2637 от 25.11.2024г., не соответствует факту, стоимость услуг завышена на 65 460 руб.

Всего отклонение составляет 197 часов, стоимость услуг завышена на 904 320 рублей.

По мнению ответчика, исковые требования на сумму 3 968 320 руб. удовлетворению не подлежат. Ответчик полагает, что истцу надлежит скорректировать выставленные УПД в соответствии с данными системы мониторинга и контроля и лишь после предоставления заказчику скорректированных УПД, у истца возникнет право претендовать на получение оплаты в силу п. 3.2 Договора.

На основании позиции ответчика, обязанность у последнего по оплате услуг применительно к п. 3.2 в настоящее время не наступила, соответственно и просрочки исполнения оплаты услуг не имеется, в связи с чем  оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки также не имеется.

Кроме этого, ответчик не согласен с размером неустойки и полагает, что, в случае удовлетворения иска  размер неустойки составит 306 400 руб., исходя из того, что услуги оказаны на сумму 7 828 920 руб. Оплата услуг произведена на сумму 4 764 920 руб., остаток составил сумму в размере 3 064 000 руб. (10 %  от указанной суммы составит размер неустойки).

Ответчик в доводах указал, что истец, составляя УПД, обязан был самостоятельно осуществить проверку данных путевых листов и выставить к оплате только реальный объем оказанных услуг. В данном случае такая обязанность истцом не исполнена, что не лишает ответчика заявить соответствующие возражения в судебном порядке. Договор прямо предусматривает условие о подтверждении фактического объема оказанных услуг посредством данных спутникового мониторинга и контроля.

В этой связи, по мнению ответчика, фактически истцом оказаны услуги в меньшем объеме, что составляет отклонение в размере 197 часов, в связи с чем стоимость услуг завышена на 904 320 рублей.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд не находит оснований для признания их обоснованными на основании следующего.

Исходя из содержания условий заключенного между сторонами договора, в частности из пунктов 1.2, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы с операторами (машинистами), которые подчиняются распоряжениям исполнителя в части управления и технической эксплуатации, а также распоряжениям заказчика в части коммерческой эксплуатации техники.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена и стоимость за пользование техникой определяется в соответствии с подписанными сторонами заявками на привлечение строительных машин, а также утвержденным прайс-листом на коммерческую эксплуатацию строительных машин с оператором и ГСМ (Приложение № 2 к договору).

Перечень техники и тарифная ставка одного машино-часа согласованы в Приложении № 2 к Договору № СУ-24/219, а именно:

- бульдозер марки SHANTUI SD 22, стоимость одного машино-часа - 4 600 руб. (с НДС);

- автогрейдер марки SEM 919, стоимость одного машино-часа - 4 200 руб. (с НДС).

Таким образом, в Договоре № СУ-24/219 предметом согласования является предоставление техники с определенными характеристиками, учет времени работы техники ведется и расценки устанавливаются в привязке именно к количеству машино-часов, а не исходя из объема и вида выполненных работ, оказанных услуг или исходя из количества мото-часов, как полагает ответчик.

Исходя из содержания Приложения № 3 «Образец заполнения путевого листа» к Договору № СУ-24/219, учет работы техники указан в машино-часах.

Кроме этого, в пункте 3.5 договора указано, что стоимость одного машино-часа предоставляемой исполнителем заказчику техники учитывает цены на запасные части, ГСМ, тарифные ставки рабочих, время технических простоев.

Ссылки ответчика на данные системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, несостоятельны, поскольку эти данные не могут достоверно подтверждать сведения о фактическом объёме оказанных услуг и их стоимости в рамках договора. Все спутниковые системы мониторинга, в том числе ГЛОНАСС, используются, в первую очередь, для определения местоположения подвижных объектов в определенный момент астрономического времени, так как система ГЛОНАСС основана на отслеживании и анализе временных и пространственных координат объекта. Поэтому, спутниковыми системами контроля и отслеживания движения техники и транспортных средств не предусмотрена функция фиксации факта оказания услуги водителем (машинистом) транспортного средства (техники), на котором установлена та или иная система, и не предусмотрена функция определения количества отработанных машино-часов. В частности, из представленных ответчиком распечатках данных системы ГЛОНАСС не имеется сведений о количестве отработанных техникой машино-часов, в связи с чем указанные данные системы ГЛОНАСС для учета отработанных техникой машино-часов не могут быть приняты за основу.

Действительно, как указывает ответчик, в пункте 5.9 договора предусмотрено, что техника, привлекаемая к выполнению условий 3 настоящего договора, должна быть оборудована системой спутникового мониторинга и контроля за транспортными средствами ГЛОНАСС/GPS Wialon, АвтоГРАФ, АВТОНАВИКС, ФОРТ СИСТЕМС, датчиком работы двигателя (датчиком мото-часов), датчиком уровня топлива, датчиком угла наклона (экскаваторы), датчиком скорости, фиксирующим скорость машины менее 1 км/ч (катки, погрузчики грейдеры), а также работоспособными проблесковыми маячками. В течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора исполнитель обязан предоставить заказчику ключи и пароли для доступа в программу контроля фактически отработанных часов техники посредством электронной почты, указанной в разделе 10 договора.

Соответствующие ключи и пароли ответчику  были предоставлены истцом, что не оспаривает сторона ответчика.

Пунктом 5.9.1 договора определено, что в случае изменения данных доступа к спутниковой системе мониторинга и контроля за техникой, исполнитель обязан предоставить заказчику обновленный доступ к системе мониторинга и контроля за техникой в срок не превышающий 10 (десять) календарных дней. В случае отсутствия доступа на момент проверки, не предоставления, несвоевременного предоставления доступа к системе мониторинга и контроля за техникой заказчик вправе требовать уплаты штрафа от исполнителя в размере 50 000 руб. за каждую единицу техники.

Между тем, условиями договора не установлено, что отсутствие доступа заказчика к указанной системе делает работу техники невозможной.

Как установлено пунктом 5.10 договора, в случае неисправности (отсутствия) системы спутникового мониторинга и контроля (системы навигации), датчика работы двигателя (датчика мото-часов), датчика уровня топлива, датчика угла наклона (экскаваторы), датчика скорости, фиксирующего скорость машины менее 1 км/ч (катки, погрузчики грейдеры), проблесковых маячков исполнитель обязан отремонтировать неисправное оборудование в течение трех дней. В случае не устранения неисправности, начиная с четвертых суток, исполнитель оплачивает неустойку заказчику за каждую смену работы техники с неисправностью вышеперечисленного оборудования, установленного на технике, по установленному тарифу в размере 10 000 рублей. Штраф не применяется в случае работы техники по краткосрочным заявкам сроком до 7 (семи) календарных дней.

Таким образом, условиями договора не исключена, но прямо предусмотрена возможность работы техники в случаях отсутствия или неисправности систем спутникового мониторинга и контроля (систем навигации) и иного оборудования. Соответственно, по условиям указанного договора данные систем спутникового мониторинга и контроля (систем навигации) не являются обязательными и необходимыми для учета количества машино-часов, отработанных предоставленной исполнителем техникой.

Кроме этого, суд полагает, что ссылка ответчика на составленные им отчеты системы ГЛОНАСС не могут быть признаны первичными учетными документами на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 3, пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе факты хозяйственной жизни, то есть сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Пунктами 1 и 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ определен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Отчеты системы ГЛОНАСС не содержат вышеуказанной совокупности реквизитов, в связи с чем не могут быть признаны первичными учетными документами.

Согласно условиям договора основанием для оплаты заказчиком стоимости коммерческой эксплуатации техники, а также расходов исполнителя по доставке техники являются следующие документы первичного бухгалтерского учета:

- оформленные надлежащим образом копии путевых листов, с указанием в них количества отработанных техникой машино-часов, заверенные подписью ответственного лица со стороны заказчика;

- оформленные на основании указанных путевых листов и подписанные сторонами акты выполненных работ за соответствующий отчетный период (календарный месяц) и счета-фактуры (либо универсальные передаточные документы, объединяющие функции соответствующих акта и счета-фактуры).

В частности, согласно пункту 3.3 Договора, заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выполнения работ исполнителем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по письменному обращению исполнителя, но не ранее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный период и после получения от исполнителя счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, расчет за коммерческую эксплуатацию техники заказчик производит на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за отчетный период на основании документов, подтверждающих работу техники на объекте (оформленные надлежащим образом копии путевых листов, заверенные подписью ответственного лица со стороны заказчика). Образец заполнения путевого листа в Приложении № 3 к настоящему договору. Вышеуказанные документы должны быть предоставлены исполнителем заказчику не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Не соответствующие данным требованиям документы подлежат возврату исполнителю для устранения недостатков. При этом до предоставления заказчику вышеперечисленных документов с устраненными недостатками обязательств по оплате таких документов у заказчика не возникает. Исправленные документы предоставляются исполнителем в течение трех дней с момента возврата заказчиком на исправление и принимаются с пояснением причины исправления в письменном виде.

В случае необходимости в доставке строительной техники силами исполнителя к месту ее использования соответствующие расходы исполнителя подлежат оплате в порядке согласно пунктам 3.1 и 3.2 настоящего договора (пункт 3.6 Договора).

Из материалов дела видно, что истцом были представлены ответчику в полном объеме указанные в Договоре первичные учетные документы, а именно:

- надлежащим образом оформленные и имеющие подписи уполномоченных представителей заказчика и оттиски штампов заказчика путевые листы за июль-ноябрь 2024 года с указанием дат работы техники на объекте, времени начала и окончания работы, количества отработанных машино-часов (соответствующие данные на оборотной стороне путевых листов заполнены заказчиком);

- подписанные заказчиком без каких-либо замечаний и возражений универсальные передаточные документы (УПД), имеющие статус «1» - счет-фактура и передаточный документ (акт), содержащие сведения о количестве отработанных и подлежащих оплате машино-часов за соответствующие отчетные месяцы, совпадающие с данными вышеуказанных путевых листов, сведения о стоимости одного машино-часа, а также сведения о подлежащих оплате заказчиком стоимости услуг исполнителя по перевозке техники (всего на сумму 8 733 240 руб., в том числе НДС).

Однако, ответчиком соответствующие УПД не возвращались истцу в порядке абзаца второго пункта 3.2 Договора для устранения каких-либо недостатков, а также того, что им ранее периода рассмотрения настоящего дела доводились до сведения истца какие-либо замечания или претензии относительно ненадлежащего оформления или недостоверности содержания данных УПД о количестве отработанных техникой машино-часов.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, условиями договора не определено, что объем оказанных услуг (количество отработанных техникой машино-часов) должен подтверждаться данными спутниковой системы ГЛОНАСС или подобной системы. Более того, как уже ранее было указано, данные спутниковой системы ГЛОНАСС не предназначены для определения и учета показателя машино-часов.

Кроме этого, представленный ответчиком расчет отклонений и данные системы ГЛОНАСС использованы на основании данных системы ГЛОНАСС о количестве наработки техникой мото-часов, что не соответствует условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2 статья 635 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В  силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при фактическом совершении им перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Учитывая, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации, заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства с экипажем содержит элемент договора оказания услуг, однако отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регулируются положениями главы 34 ГК РФ (аренда транспортных средств).

Таким образом, в договоре предметом согласования является предоставление техники с определенными характеристиками, учет времени работы техники ведется и расценки устанавливаются в привязке именно к количеству машино-часов, а не исходя из объема и вида выполненных работ, оказанных услуг, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.

По факту предоставления заказчику техники и её фактической работы на объекте, в соответствии с условиями договора, были оформлены  путевые листы (форма № ЭСМ-2) за июль-ноябрь 2024 года с указанием  дат работы техники на объекте, времени начала и окончания работы, количества отработанных машино-часов (соответствующие данные на оборотной стороне путевых листов заполнены заказчиком), а именно:

- в июле 2024 г. – 406 машино-часов, в том числе  автогрейдер – 189 машино-часов, бульдозер – 217 машино-часов;

- в августе 2024 г. – 663 машино-часа, в том числе  автогрейдер – 341 машино-час, бульдозер – 322 машино-часа;

- в сентябре 2024 г. – 537 машино-часов, в том числе  автогрейдер – 247 машино-часов, бульдозер – 290 машино-часов;

- в октябре 2024 г. – 283 машино-часа, в том числе  автогрейдер – 146 машино-часов, бульдозер – 137 машино-часов;

-  в ноябре 2024 г. – 70 машино-часов  (автогрейдер).

В указанных путевых листах проставлены отметки со стороны заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт надлежащего оказания им ответчику в рамках договора услуг на общую сумму 8 733 240 руб., в том числе НДС.

Учитывая, что АО «Новосибирскавтодор» уплатило в пользу ООО «РентаРесурс» 4 764 920 руб., с учетом НДС, задолженность ответчика  перед истцом составляет 3 968 320 руб., с учетом НДС, которая подлежит взысканию.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате выполненных надлежащим образом работ исполнитель имеет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ. На предоплату неустойка не начисляется.

С учетом того, что АО «Новосибирскавтодор» нарушены условия договора о сроке оплаты оказанных ООО «РентаРесурс» услуг, то требования о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) в размере 456 922,80 руб., с учетом ограничения сумм неустойки 10-ю процентами от неуплаченной в срок суммы, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за указанный в иске период с 22.08.2024 по 17.02.2025 в размере 456 922,80 рублей.

При этом АО «Новосибирскавтодор» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным, в связи с чем, сумма неустойки не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РентаРесурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг в размере 3 968 320 рублей, неустойку за период с 22.08.2024 по 17.02.2025 в размере 456 922,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 757 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Е.А. Александрова