Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А02-95/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-95/2020
01 июня 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 129, кв. 39, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица - Муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (<...>) о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, личность установлена, ФИО3, представитель, доверенность, диплом в деле,

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность, диплом в деле;

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее – Администрация г. Горно-Алтайска) о признании права собственности на недвижимое имущество – здание нежилого назначения.

Основанием иска указаны обстоятельства строительства здания с отступлением от проектной документации, что препятствует в настоящее время подписанию акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск принят определением суда от 10.02.2020 года. Третьим лицом к участию в деле привлечено Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска».

В предварительное судебное заседание третье лицо направило заявление об отсутствии возражений по иску.

Предварительное судебное заседание состоялось без участия представителя истца и представителя третьего лица, которые были извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика дала свои пояснения по поводу невозможности подписания акта ввода нового строения в эксплуатацию, так как фактически это строение явилось пристроем к ранее существующему зданию.

В судебном заседании по первой инстанции истец в уточнение своих требований просил признать права собственности на строение общей площадью 290,8, находящееся по адресу: <...>.

Давая пояснения, указал, что в результате пристроя произошла реконструкция (увеличение площади) принадлежащего ему на правах собственности здания для технического обслуживания автомобилей – было общей площади 107,1 кв.м., увеличилось до 290,8 кв.м.

Кроме того, по объяснениям истца строение расположено на двух земельных участках, один из которых принадлежит ему на правах собственности (пер.Технололгический, 5/1), другой (пер.Технологичесикй, 5/2) – на правах аренды с разрешенным использованием «для проектирования и строительства помещения для технического обслуживания автомобилей».

Представитель ответчика не имела возражений по доказательствам и требованиям истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует:

Истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 04:11:010117:41, площадью 230 кв.м, регистрационная запись в ЕГРН 04:11:010117:41-04/017/2018-6 от 19 июля 2018г. и расположенным на нем зданием с кадастровым номером 04:11:010117:118, общей площадью 107.1 кв.м, регистрационная запись в ЕГРН 04:11:010117:118-04/001/2018-1 от 09 апреля 2018г., по адресу: Россия, <...>.

В связи с увеличением оказываемых услуг и недостаточностью производственных площадей, истцу после обращения к ответчику, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 04:11:010117:71, для проектирования и строительства нежилого помещения для технического обслуживания автомобилей. Сторонами был заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности №3268 от 14 сентября 2017г.

07 декабря 2017г. при наличии проектной документации за шифром 8-11-10, истцу было выдано разрешение на строительство помещения для технического обслуживания автомобилей за № «RU0230100 - «2214».

По завершению строительных работ по пристрою к имеющемуся зданию новых помещений, истец 09 сентября 2019г. обратился к ответчику за выдачей разрешения на его ввод в эксплуатацию.

19 ноября 2019 г. за №Б-42/1-Р, муниципальное учреждение "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска", сославшись на положения п.2 ч.б ст. 55 ГрК РФ отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания по адресу: Россия, <...> основанием послужило расположение реконструированного объекта на двух земельных участках с кадастровыми номерами 04:11:010117:71 (пер.Технологический, 5/1) и 04:11:010117:41(пер.Технологический, 5/2).

В связи с чем, ИП Букач обратился в суд с настоящим иском.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, так как по факту допустил нарушения положений разрешительной документации объекта недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно к вновь создаваемым объектам недвижимости такими требованиями являются:

- отвод земельного участка под строительство в установленном порядке;

- получение необходимых разрешений на строительство и согласований;

- соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Из содержания статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ИП Букачу произведен отвод земельного участка под строительство здания, им получено Разрешение на строительство здания как на отдельное строение на отведенном земельном участке по пер.Технололгическому, 5/2. Фактически ИП Букач пристроил новое здание к существующему зданию в нарушение проектно-сметной документации и полученного Разрешения.

Произведенная с нарушением градостроительных норм реконструкция здания для технического обслуживания автомобилей и мойки делает невозможным ввод его в эксплуатацию в порядке, установленном законом, и соответственно государственную регистрацию прав собственности на строение с измененными техническими параметрами.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд считает, что испрашиваемый в собственность объект капитального строительства, с учетом допущенных нарушении норм и требований градостроительного законодательства имеет признаки самовольного строения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется договор аренды, из которого следует, что земельный участок предоставлен ИП Букачу для проектирования и строительства помещения для технического обслуживания автомобилей.

Из материалов дела следует, что истец имеет разрешительную документацию на строительство здания технического обслуживания автомобилей.

Согласно техническим документам площадь здания после реконструкции составила 290,8 кв.м., местоположение: <...> ( с учетом выводов суда о реконструкции здания).

В соответствии с Экспертным заключением № 0137/30102019 от 20.11.2019г., выполненным «Экспертно-технической лабораторией» реконструированное здание по адресу: <...> (с присвоением к адресу арендованного земельного участка) соответствует параметрам, установленным в документах по планировке территории, правилам землепользования и застройки, соответствует требованиям Технического регламента, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, сейсмологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным.

Данное здание не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Из Заключения следует соблюдение при строительстве технических требований, предъявляемых к назначению строения.

Ответчик и третье лицо признанием иска не возражают судебному установлению прав собственности истца на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 АПК РФ суд относит судебные расходы на истца, поскольку данное дело возникло по инициативе истца в его собственных интересах, и он не требует возмещения своих судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение общей площадью 290,8 м.кв., находящееся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева