Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А83-19405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19405/2022
26 декабря 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Феерия Плюс» к ООО «Дорожные инновации» о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит расторгнуть Договор подряда № 30/11-20 от 30.11.2020, а также взыскать неосновательное обогащение в сумме 126 000,00 руб., пеню в сумме 91 392,00 руб.

Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств по Договору.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕЕРИЯ ПЛЮС» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНЫЕ ИННОВАЦИИ» (далее - ответчик) заключен Договор подряда №30/11-20.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы:

А) по разработке Схемы установки знаков индивидуального проектирования 6.10.1 с дополнительными дорожными знаками - указателями направления на желтом фоне на улично-дорожной сети муниципального образования городской округ Симферополь, вблизи магазина «БАНКЕТ».

Б) по установке в соответствии с разработанной схемой знаков индивидуального проектирования 6.10.1 с дополнительными дорожными знаками указателями направления на желтом фоне на улично-дорожной сети муниципального образования городской округ Симферополь вблизи магазина «БАНКЕТ», а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Стороны согласовали, что работы выполняются поэтапно: этап А и этап Б.

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются иждивением Подрядчика.

Согласно п. 2.1 Договора его цена составляет: по этапу А – 120 000,00 руб., Б – 60 000,00 руб.

Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик в течение пяти банковских дней с момента подписания Договора оплачивает аванс 126 000,00 руб.

Истцом перечислен аванс, что подтверждается платежным поручением № 1630 от 11.12.2020.

Согласно п. 3.1 Договора сроки начала работ по этапу А – на следующий день после поступления аванса.

Согласно п. 3.2 Договора сроки начала работ по этапу Б – через 60 рабочих дней после получения Подрядчиком от Заказчика надлежащим образом согласованной схемы, указанной в п. 1.1 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора после завершения этапа Работ Подрядчик письменно уведомляет об этом Заказчика и направляет ему подписанные по своей стороны два оригинальных экземпляра акта приёмки выполненных Работ.

Считая, что ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные Договором, в связи с чем истец утратил интерес в участии в Договоре, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Тем самым, договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

С учетом указанных положений ГК РФ истец в претензии от 05.07.2022 выразил свою волю на отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с его неисполнением ответчиком, указав на необходимость возврата денежных средств в размере 126 00,000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Фактическое прекращение действия договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в статьях 711, 746 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Объем выполненных работ принимается на основании акта, который ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, ответчиком на протяжении трех лет не исполнены работ, что является существенным нарушением сроков выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

С учетом того, что истец еще 05.07.2022 своей претензией отказался от Договора, договор считается расторгнутым и оснований для удовлетворения требований о расторжении Договора не имеется.

Таким образом, предоставление ответчиком доказательств выполнения работ после 05.07.2022, т.е. после расторжения договора, не имеет правовых значений.

Истец также просит взыскать неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, с момента расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пеню, обосновывая её п. 7.3 Договора.

Согласно п. 7.3 Договора нарушение сроков исполнения финансовых обязательств, возникших из Договора, виновная из Сторон выплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного финансового обязательства за каждый день просрочки.

Однако, ответчиком не допущено просрочки финансового обязательства по договору, а нарушены сроки исполнения работ по договору.

Определениями суда истцу предложено уточнить исковые требования, однако истец на стоял на требованиях о взыскания пени согласно п. 7.3 Договора.

С учетом изложенного, пеня взысканию не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с истца в бюджет.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000,00 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор № 51 о предоставлении услуг в области права.

Оплата в сумме 17 000,00 руб. подтверждается платежными поручениями.

Оказание услуг подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно актов, а также пояснений истца ему оказаны услуги по составлению искового заявления (10 000,00 руб.) и участия в судебном заседании (7 000,00 руб.).

Согласно действующего законодательства, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года №12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 20 Письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимо руководствоваться ставками и рекомендациями региона, в котором рассматривается судебное дело.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 19.12.2017 по делу А23-8049/2016.

При определении размера суммы оплаты возможно руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями 13.05.2016 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А83-5149/2016).

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 (http://adv-simfi.ru/rastsenki - является общедоступной информацией) с изменениями от 13.03.2020 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 (десять тысячи) рублей;

- представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката;

С учетом изложенного, заявленные расходы обоснованы и не являются чрезмерными.

Учитывая пропорционально удовлетворение исковых требований судебные расходы подлежат взысканию в сумме 9 853,16 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожные инновации» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «ФЕЕРИЯ ПЛЮС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 126 00,000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 259,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 9 853,16 руб.

В удовлетворении требований в части расторжения Договора подряда №30/11-20 от 30.11.2020, а также пени в сумме 91 392,00 отказать.

Взыскать с ООО «ФЕЕРИЯ ПЛЮС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 6 345,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский