Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А76-20089/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20089/2021
г. Челябинск
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» г. Челябинск, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 43 556 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец) 15.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» ОГРН: <***> (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную за февраль -июнь 2018 г. в размере 24 162 руб. 09 коп., пени за период с 20.03.2018 по 27.01.2021 в размере 7 609 руб. 20 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 «35-ФЗ «Об электроэнергетики».

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 28.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, также ответчиком представлены контррасчеты с учетом пропуска срока исковой давности и признание суммы задолженности по контррасчету, считает, что срок исковой давности за период с февраля по апрель 2018 пропущен, частично признаваемая сумма долга 3 990 руб. 68 коп. за май-июнь 2018, пени в сумме 3 082 руб. 25 коп. (л.д. 40, 42, 47, 67, 83, 99-100 ).

Истец возражает против довода о пропуске срока исковой давности, представил письменные пояснения (л.д. 57, 65, 101).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции от 17.10.2022 просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период февраль -июнь 2018 года в размере 24 162 руб. 09 коп., неустойку за период с 20.03.2018 по 31.03.2022 в размере 19 394 руб. 17 коп., неустойку, начиная с 01.04.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 24 162 руб. 09 коп. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (л.д. 101).

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела по имеющимся доказательствам, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2153 (далее-договор, л.д. 14-21), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом п.п. 4.2 и 4.3 настоящего контракта.

В соответствии с п. 5.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 6.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.2 договора, в стоимость потребленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 6.3 договора, оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа окончательной расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

В соответствии с п. 6.4.1 договора промежуточная плата производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.2 договора, окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае, если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1 договора).

Истцом на основании ведомости электропотребления за февраль - июнь 2018 года ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 22-27).

Таким образом, согласно расчету истца, за период с февраля 2018 по июнь 2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 24 162 руб. руб. 09 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Претензией от 31.07.2020 № 20-671 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности по договору (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договора.

На основании показаний приборов учета Продавцом был произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее по тексту «Основных положений функционирования».

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Документальным подтверждением факта поставки энергии в объеме, за который произведены начисления, являются: счета-фактуры и ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период, расчет суммы основного долга.

Оплату за потреблённую электроэнергию ответчик в полном объеме не произвёл, имеющийся основной долг в размере 24 162 руб. 09 коп. - не погасил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отзыве ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

ПАО «Челябэнергосбыт» указывает на отсутствие пропуска срока исковой давности и его прерывание, поскольку право требования к ответчику было уступлено ООО «Перспектива» 27.07.2018.

ООО «Перспектива» обратилось с заявлением к ПАО «Челябэнергосбыт» о расторжении договора уступки права требования, согласно которому с момента получения настоящего уведомления, права требования считаются переданными/возвращенными.

Уведомление получено 06.09.2022.

С 06.09.2022 ООО «Перспектива» перестало быть кредитором ООО «ТЭСиС», не обладало правом требования.

С 06.09.2022 кредитором стало ПАО «Челябэнергосбыт»

ООО «Перспектива» стала ненадлежащим кредитором/истцом в деле А79-11777/2019 с 06.09.2019.

С 08.04.2019 по 06.09.2019 ООО «Перспектива» являлось надлежащим истцом.

Арбитражный суд Челябинской области неоднократно выносил определения о правопреемстве с ПАО «Челябэнергосбыт» на ООО «Перспектива» и об обратном правопреемстве с ООО «Перспектива» на ПАО «Челябэнергосбыт», в том числе и по соглашению № 2018/184 от 27.07.2018. Например, дело А76-13219/2019 от 09.10.2020, А76-20534/2018 от 14.10.2020.

Сам по себе факт расторжения договора уступки не меняет того обстоятельства, что как для правопреемника первоначального кредитора, действия первоначального кредитора и их последствия являются обязательными, так и действия правопреемника в периода действия договора уступки для первоначального кредитора также являются обязательными, поскольку их правовая связи на основании договора уступки в соответствии с нормами действующего законодательства не оспорена и не опровергнута, а расторжение договора реализовано в соответствии с предоставленными по договору правами.

Как следует из возражений ответчика, задолженность за период с февраля 2018 по апрель 2018 пропущена ( пени с 20.03.2018 по 31.03.2022) в сумме 16 311 руб. 92 коп., также ответчик возражает против прерывания пропуска срока исковой давности в связи с подачей искового заявления ООО «Перспектива».

Рассмотрев возражения ответчика, суд считает их обоснованными ввиду следующего.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 11.06.2021 (подано в картотеку арбитражный дел).

В возражениях на отзыв Ответчика о пропуске срока исковой давности, Истец ссылается на прерывание срока на 6 месяцев 22 дня в связи с рассмотрением дела А76-11777/2019 от 08.04.2019, в рамках которого установлено, что с указанными требованиями ранее обращалось ООО «Перспектива» по заключенному договору цессии № 2018/184 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2018.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Если иск предъявлен ненадлежащим истцом, течение давностного срока не должно прерываться, так как право предъявления иска принадлежит только лицу, чье право нарушено. Ненадлежащий же истец таковым не является.

При принятии решения от 30.10.2019 по делу А76-11777/2019 суд пришел к выводу о недействительности переданного ООО «Перспектива» права требования по договору об уступке права требования (цессии) №2018/184 от 27.07.2018.

Из решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Перспектива» от 30.10.2019 следует, что основанием для признания договора цессии № 2018/184 от 27.07.2018 недействительными послужило нарушение прав и законных интересов третьих лиц в связи с возбуждением процедуры банкротства ПАО «Челябэнергосбыт», а также принятие обеспечительных мер и арест дебиторской задолженности, уступленной по соглашениям об уступке прав требования ООО «Перспектива».

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, в решении суда от 30.10.2019 по делу № А76-11777/2019 указано, что поскольку в силу ст. 168 ГК РФ договор об уступки права требования (цессии) №2018/184 от 27.07.2018 является недействительным, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, то ООО «Перспектива» является ненадлежащим истцом по настоящему спору, вытекающему из договоров энергоснабжения от 01.11.2013 № 3230, от 01.08.2013 № 900, от 01.09.2013 № 3271, от 01.02.2013 № 1192, от 01.02.2016 № 621, от 01.01.2015 № 3252, от 01.05.2015 № 2153, что в силу ст.47 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, ООО «Перспектива» являлось ненадлежащим истцом с момента совершения недействительного договора уступки права.

Таким образом, предъявление иска ненадлежащим истцом (в данном случае - ООО «Перспектива») не могло являться основанием для перерыва срока исковой давности по задолженности, в отношении которой договор об уступке права требования (цессии) был признан недействительными и не порождающими правовые последствия.

Уступаемое право требования не могло считаться перешедшим от цедента к цессионарию, и Истец не утрачивал статус кредитора по обязательству с ООО «Тепловые электрические сети и системы».

Следовательно, заключение договора цессии № 2018/184 от 27.07.2018 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2018 и последующее обращение цессионария (ООО «Перспектива») в суд с иском к ООО «Тепловые электрические сети и системы» не могли повлиять на течение срока исковой давности для ПАО «Челябэнергосбыт».

Предъявление иска ненадлежащим Истцом ООО «Перспектива» не могло являться основанием для перерыва исковой давности.

Поскольку в данном случае вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76-11777/2019 установлено, что договор цессии № 2018/184 от 27.07.2018 является недействительным, соответственно, ООО «Перспектива» не является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание спорной задолженности, следует вывод о том, что предъявление иска ООО «Перспектива» не повлекло прерывание течение срока исковой давности.

Между тем, контррасчет ответчика также является неверным, поскольку не учитывает 30-ти дней претензионный порядок.

Истцом представлена в материалы дела претензия от 31.07.2020 № 20-671 с требованием оплатить сумму задолженности по договору.

Факт направления претензии от 31.07.2020 № 20-671 в адрес ответчика подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д. 12-13).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка по спорному договору.

Учитывая, что поставка электроэнергии осуществляется в нежилое помещение, расчеты за поставленный ресурс производятся в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В силу пункта 79 Основных положений № 442 за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия от 31.07.2020 № 20-671 с требованием погасить задолженность направлена ответчику в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, срок оплаты за фактически поставленную электроэнергию (мощность) за февраль 2018 года, наступил 18.03.2018, (срок оплаты) + 3 года (срок давности) + 30 дней претензионный порядок, за март 2018 -18.04.2018 + 3 года (срок давности) + 30 дней претензионный порядок, с учетом обращения истца в суд с исковым заявлением 11.06.2021 срок исковой давности пропущен.

Задолженность за апрель 2018, срок оплаты наступил 18.05.2018 +3 года (срок давности) + 30 дней претензионный порядок, срок составил 19.06.2021, соответственно не пропущен истцом, аналогично с последующими месяцами.

На основании вышеизложенного, требования ПАО «Челябэнергосбыт» подлежат удовлетворению за период с апреля 2018 по июнь 2018 в размере 11 333 руб. 21 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за апреля 2018 по июнь 2018 в размере 11 333 руб. 21 коп. коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.03.2018 по 31.03.2022 в размере 19 394 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств

Истцом произведен расчет неустойки в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 893 руб. 90 коп. за период с 19.05.2018 по 31.03.2022.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.05.2018 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 893 руб. 90 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки частично, начиная с 01.10.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 11 333 руб. 21 коп. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании платежного поручения № 34946 от 02.07.2021 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком заявлено частичное признание исковых требований в части основного долга в сумме 3 990 руб. 68 коп., в части пени 3 082 руб. 25 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а также частичное признание иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 328 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере 11 333 руб. 21 коп., неустойку в размере 8 893 руб. 90 коп., за период с 19.05.2018 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 01.10.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 11 333 руб. 21 коп. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 328 руб., уплаченной по платежному поручению № 34 946 от 02.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru