Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А60-32274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32274/2020
11 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сольоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – третье лицо)

о взыскании 338467 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва

от истца: ФИО2, по доверенности № 625/05/01-12/0111 от 28.11.2019 г., предъявлено удостоверение,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2020 г.

после перерыва:

от истца: ФИО2, по доверенности № 625/05/01-12/0111 от 28.11.2019 г., предъявлено удостоверение,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.06.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрации города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сольоптторг" о взыскании 338467 руб. 34 коп., в том числе: плата за фактическое пользование земельным участком за период с июня 2019 г. по май 2020 г. в сумме 336998 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.05.2020 г. по 09.06.2020 г. в сумме 1468 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.07.2020 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (ходатайство удовлетворено, ответчику предоставлен код доступа для ознакомления с материалами дела).

28.07.2020 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе в общий порядок рассмотрения дела и привлечения третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 г. ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено. В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>). В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

29.07.2020 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 г. в удовлетворении ходатайства истца отказано, в связи с не предоставлением доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно получить указанные документы.

31.07.2020 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.08.2020 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (ходатайство удовлетворено, ответчику предоставлен код доступа для ознакомления с материалами дела).

18.08.2020 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на возражения с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-27250/2020.

21.08.2020 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

21.08.2020 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.08.2020 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказано. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

К материалам дела приобщен расчет истца.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении к материалам дела акта № 1177/3-2020 от 12.10.2020 г. осмотра земельного участка. Акт осмотра приобщен к материалам дела.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании задолженности с июня 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 480 866 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 г. по 13.10.2020 г. в размере 7 697 рублей 64 копеек.

В связи с необходимостью подготовки правовой позиции ответчика с учетом уточнений, в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На земельный участок площадью 113 761 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:26698, местоположение: <...> - ФИО5 - Ясной - Посадской, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального Казенного Учреждения «Городское благоустройство» (регистрационная запись от 21.02.2017 № 66:41:0000000:26698-66/001/2017-1).

03.06.2019г. между МКУ «Городское благоустройство» и ООО «Сольоптторг» заключен договор с целью совместного выполнения в течение 10 лет комплексного благоустройства территории земельного участка, расположенного в <...>, границы территории обозначены в приложении №1 к договору.

ООО «Сольоптторг», действующее в качестве исполнителя, обязано обеспечить содержание земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:26698 в соответствии с регламентом содержания объектов зеленого хозяйства в зимний и летний периоды, содержание и ремонт сетей наружного освещения, включая расходы стоимости электроэнергии, ограждения по периметру земельного участка, своевременный сбор и вывоз ТБО и мусора растительного происхождения, свободный и бесплатный доступ граждан на территорию земельного участка, круглосуточное наблюдение (п. 2.1.1-2.1.7 договора).

На МКУ «Городское благоустройство» как заказчика возлагается контроль за ходом работ по содержанию и благоустройству территории земельного участка, выполнение условий договора (п. 2.3.1-2.3.2 договора).

ООО «Сольоптторг» предоставлено право оказывать платные услуги автостоянки на территории земельного участка (п. 2.2.1 договора).

Стороны договорились о том, что сооружения на земельном участке, созданные в результате выполнения исполнителем договора, не должны носить характер капитальных сооружений, являются собственностью общества и после расторжения договора передаются в муниципальную собственность на безвозмездной основе (п. 2.4 договора).

Земельный участок, в отношении которого заключен данный договор, является частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:26698, находится на пересечении ул. Московской и ул. Посадской.

Актами обследования земельного участка от 24.04.2020 № 544/3-2020, от 30.01.2020 № 69/3-2020 установлено, что на указанном земельном участке функционирует специализированная автостоянка, территория участка огорожена забором, въезд оборудован шлагбаумом, установлено временное сооружение охраны, в информации, размещенной на временном сооружении для охраны, содержатся сведения о предоставлении услуг ООО «Сольоптторг»

Истец обратился в суд с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора от 03.06.2019 г. между ООО «Сольоптторг» и МКУ «Городское благоустройство», в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчик утверждает, что спорный земельный участок не занимает, деятельность не осуществляет, в подтверждении чего в материалы дела представлено письмо врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.09.2020 № 3/206606766085, согласно которому перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территорию спорного земельного участка не осуществляется.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части пятой статьи 1 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствии правовых оснований (отсутствие договора).

В силу части 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика о том, что деятельность на спорном земельном участке ответчиком не осуществляется, опровергается представленным в материалы дела актом № 1177/3-2020 от 12.10.2020 г. с приложенными к нему фотоматериалами.

Из письма врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.09.2020 № 3/206606766085 не следует, что ответчик спорный земельный участок не занимает.

Таким образом, использование ответчиком земельного участка с оказанием платных услуг автостоянки подтверждается материалами дела.

Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком.

Для ООО «Сольоптторг» размер платы за фактическое пользование земельным участком устанавливается Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург». Ставки арендной платы утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Согласно расчетам истца, за период с июня 2019 г. по октябрь 2020 г. размер задолженности по внесению платы за пользование земельным участком составляет 480 866 рублей 93 копеек.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и принят, ответчик контррасчет не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 12.05.2020 г. по 13.10.2020 г. составляет 7 697 рублей 64 копеек. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и принят, ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования истцом заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сольоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 480 866 рублей 93 копеек за период с июня 2019 г. по октябрь 2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 г. по 31.10.2020 г. в размере 7 697 рублей 64 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сольоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 771 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина