Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А70-6969/2018

6/2018-63878(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6969/2018
г. Тюмень
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «НИККА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2006, место нахождения 625000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.08.2002, место нахождения 625059, <...> км.)

о взыскании 3 521 192,96 рублей, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – на основании доверенности о 09.01.2018, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИККА» (далее – истец, ООО «НИККА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик ООО «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании 2 825 385,03 рубля задолженности по договору № 340/02-ТС от 12.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 807 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных договором подряда № 340/02-ТС от 12.02.2013.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 693 457,83 рубля.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени, явку своих представителей не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в другом процессе.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, так как невозможность явки в суд представителя не лишает возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, поэтому данное ходатайство не может быть расценено судом в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 между ООО «НИККА» (подрядчик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (генподрядчик) заключен договор подряда № 130/02-ТС (далее – договор) с протоколом урегулирования разногласий, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству ограждающих конструкций наружных стен и внутренних перегородок; работы по облицовке стен цоколя; работы по устройству входных групп и приямков кирпичных на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Губернская- Закалжская-Московский тракт. ПО ГП-6» на земельном участке кадастровый № 72:17:1313004:766.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора определяется на основании общей сводной ведомости стоимости работ (приложение № 1), ведомости договорной цены на устройство ограждающих конструкций наружных стен и внутренних перегородок (приложение № 2), ведомости договорной цены на работы по облицовке стен цоколя (приложение № 3), ведомости локальных сметных расчетов по устройству входных групп и приямков кирпичных (приложение № 4) и локальных сметных расчетов (приложение № 5), с учетом фактически выполненного и принятого объема работ.

При выполнении графика производства работ (приложение № 6) в части планового ежемесячного объема выполненных работ стоимость работ на устройство ограждающих конструкций наружных стен и внутренних перегородок по типам составит:

тип 1 – 14 406,78 рублей за м3 (без учета НДС); тип 2 – 1 728,81 рубль за м3 (без учета НДС); тип 3 – 1 872,88 рублей за м3 (без учета НДС); тип 4 – 2 161,02 рубля за м3 (без учета НДС);

При невыполнении графика производства работ (приложение № 6) в части планового ежемесячного объема выполненных работ стоимость работ на устройство ограждающих конструкций наружных стен и внутренних перегородок по типам составит:

тип 1 – 12 966,10 рублей за м3 (без учета НДС);

тип 2 – 1 512,71 рубль за м3 (без учета НДС); тип 3 – 1 656,78 рублей за м3 (без учета НДС); тип 4 – 1 944,92 рубля за м3 (без учета НДС);

Согласно пункту 2.6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 15 календарных дней с момента (даты) подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в размере 97,5% от стоимости выполненных и принятых работ.

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 2,5% от стоимости выполненных и принятых работ осуществляется генподрядчиком при условии предоставления исполнительно-технической документации в полном объеме, после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок оплаты - в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.8 договора).

Материалами дела установлено, что подрядчиком во исполнение условий договора выполнены работы на сумму 111 015 401, 30 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 25.06.2015 на указанную сумму.

Судом установлено, что акт от 25.06.2015 подписан сторонами без замечаний и претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ. Работы оплачены в размере 108 190 016,27 рублей. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в срок до 14.02.2018.

Ответчик ответ на претензию не направил, выполненные по договору работы в полном объеме не оплатил. По расчету истца задолженность за выполненные работы по договору № 130/02-ТС от 12.02.2013 составила 2 825 385,03 рубля.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора № 340/02-ТС от 12.02.2013 и фактических правоотношений, сложившихся между сторонами, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что по заявленному истцом требованию истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в пункте 2.8 договора согласовали, что окончательный расчет за выполненные работы в размере 2,5% от стоимости выполненных и принятых работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 дней при условии предоставления исполнительно-технической документации в полном объеме, после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как указывает ответчик, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.01.2015, следовательно, окончательная оплата работ должна быть произведена генподрядчиком не позднее 02.03.2015. С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, по мнению ответчика, истек 04.03.2018. Истец обратился в суд с заявлением 08.05.2018, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 сторонами подписан акт приемки результата выполненных работ, согласно которому фактическая стоимость выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 составила 111 015 401,30 рублей.

Проанализировав пункт 2.8 договора в соотношении с иными условиями договора, предусматривающих порядок расчета за выполненные работы, суд считает, что требование об оплате работ может быть исполнено при соблюдении одновременно нескольких условий, в том числе о подписании акта выполненных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом подписания акта о приемке выполненных работ только 25.06.2015, суд считает, что срок оплаты выполненных работ наступил в июле 2015 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с требованием об оплате выполненных работ срок исковой давности не был пропущен.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит

удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двухстороннему акту, подписанному уполномоченными лицами и заверенными печатями организаций, они подлежат оплате в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что мотивированного отказа от заказчика от принятия работ не поступало.

С учетом изложенного требование истца о взыскании стоимости за выполненные работы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 457,83 рубля за период с 28.07.2015 по 04.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая к взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ, составила 693 457,83 рубля.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром- Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИККА» основной долг в размере 2 825 385,03 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 457,83 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 594 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИККА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.