Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А29-15946/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15946/2023
18 апреля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

о взыскании страхового возмещения, неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (далее – МКП «Дорожное хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия», ответчик) о взыскании 6 237 руб. 76 коп. страхового возмещения, 1 060 руб. 42 коп. неустойки за период с 30.10.2023 по 15.11.2023, неустойки, начисленной на 6 237 руб. 76 коп. долга с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.01.2024 указал, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения и неустойки, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец заявлением от 11.01.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 237 руб. 76 коп. страхового возмещения, 998 руб. 04 коп. неустойки за период с 31.10.2023 по 15.11.2023, неустойку, начисленную на 6 237 руб. 76 коп. долга с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в отзыве от 24.01.2024 отметил, что в расчете № АТ13690997 не учтены затраты на использование машины дорожного мастера, которые определяются по фактически затраченному времени использования, занижена стоимость поврежденного имущества, из расчета не усматривается каким методом составлен расчет, возражал против применения к спорным отношениям износа комплектующих изделий.

Истец ходатайством от 12.03.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец заявлением от 25.03.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 596 руб. 77 коп. страхового возмещения, 895 руб. 48 коп. неустойки за период с 31.10.2023 по 15.11.2023, неустойки, начисленной на 5 596 руб. 77 коп. долга с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

25 марта 2023 года в районе дома № 4 по ул. Печорская г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки ВАЗ 2103, г.р.з. Е 488 ВА 11 регион.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 2103, г.р.з. Е 488 ВА 11 регион, застрахована САО «РЕСО-гарантия» (страхователь) по страховому полису ОСАГО.

В результате ДТП поврежден провод СИП-4 2* 16 (150 метров).

Факт ДТП, причина, по которой оно произошло, повреждение объекта истца подтверждаются административным материалом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества после ДТП в соответствии с локальным сметным расчетом составила 25 959 руб.

Письмом от 09.10.2023 истец обратился в САО «РЕСО-гарантия» за возмещением причиненного ущерба.

30.10.2023 страхователь произвел выплату страхового возмещения на сумму 19 721 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 590741.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, МКП «Дорожное хозяйство» направило в адрес САО «РЕСО-гарантия» претензию от 31.10.2023, в которой просило произвести выплату по страховому случаю в полном объеме в соответствии с локальной сметой.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статьи 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — постановление Пленума № 31) под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума № 31 указано, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 42 постановления Пленума № 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Кроме того, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение

включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Тем самым на основании статей 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015).

Из материалов дела следует, что в расчете № AT13690997 не учтены затраты на использование машины дорожного мастера, которые определяются по фактически затраченному времени использования транспортного средства на сумму 5 988 руб., являющиеся прямыми затратами предприятия при приведении имущества в состояние, в котором оно находилось до даты ДТП, указана стоимость заменяемых элементов равная 1 615 руб. 93 коп (без износа), 1 431 руб. 25 коп. (с износом), стоимость произведена из расчета поврежденного имущества в количестве 0,003 м, что составляет 3 м, в результате ДТП повреждено 150 м провода, в расчете используется количество поврежденного провода как 0,0003 м, 0,15 м, стоимость поврежденного имущества в расчете МКП «Дорожное хозяйство» произведена из расчета 150 м, составила 6 359 руб.

Определениями суда по настоящему делу суд неоднократно предлагал представить письменную позицию по назначению судебной экспертизы для определения стоимости износа, однако стороны такое ходатайство не заявили.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает требование МПК «Дорожное хозяйство» о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованным, в размере 5 596 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 895 руб. 48 коп. неустойки за период 31.10.2023 по 15.11.2023, неустойки, начисленной на сумму долга с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ответчик ходатайство о снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 895 руб. 48 коп., а также неустойки, начисленной на сумму 5 596 руб. 77 коп., начиная с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из ставки в размере 1% за каждый день просрочки.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 596 руб. 77 коп. страхового возмещения, 895 руб. 48 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 5 596 руб. 77 коп. с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ставки в размере 1% за каждый день просрочки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина