Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А07-12690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(Мотивированное)

Дело № А07-12690/2020
г. Уфа
19 августа 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5)

к арбитражному управляющему ФИО1 ( ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Свердловск, адрес: <...>.)

о привлечении к административной ответственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 229 АПК РФ 10.08.2020 года объявлена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено.Арбитражный управляющий ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Арбитражному управляющему ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

В связи с поступлением 13.08.2020 года от арбитражного управляющего ФИО1 заявления о составлении мотивированного решения изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, в представленном отзыве, требования управления не признал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам административного расследования, при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действия арбитражного управляющего ФИО1 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу №А07-13560/2018 ООО «Сибайский завод буровых реагентов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Процедура конкурсного производства длится 1 год и 3 месяца ООО «СЗБР» имеет непогашенную текущую задолженность по заработной плате в размере 7 398 223,03 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «СЗБР» был продлен на шесть месяцев, до 20.02.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019срок конкурсного производства в отношении ООО «СЗБР» был продлен на шесть месяцев, до 20.08.2020.

В результате проведенного административного расследования в деятельности финансового управляющего ФИО1 установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

1.1.Непринятие исчерпывающих мер по истребованию документации ООО «СЗБР» у бывшего руководителя должника, непринятие мер по проведению анализа финансовой, хозяйственной деятельности должника, неоспариванию сделок должника с ООО «Химтекс», затягивание процедуры конкурсного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст. 124, ст. 131, п. 1.1, п.3 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно положениям пункта 2 указанной нормы права конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

1.2.В силу п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

01.03.2019конкурсным управляющим ООО «СЗБР» ФИО1 были вручены бывшему директору должника ФИО2 и участнику общества ФИО3 запросы №13/19 и № 16/19 с требованием предоставить документы предприятия.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО3 свою обязанность по передаче документов частично исполнил, что подтверждается актом приема - передачи документов от 16.04.19, ФИО2 до настоящего момента не передал документы конкурсному управляющему ООО «СЗБР».

В обращении заявителями указано на непринятие конкурсным управляющим ФИО1 мер, направленных на оспаривание сделок должника с ООО «Химтекс», возврат в конкурсную массу реагентов на сумму около 12 млн.руб.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в связи с отсутствием у последней каких-либо документов, подтверждающих взаимоотношения между должником и ООО «ХимТекс, подать соответствующее заявление об оспаривании указанной не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/, заявление об истребовании у бывшего руководителя должника Акопяна Г.В. и у участника общества должника ФИО3 имущества, бухгалтерской и иной документации должника, подано конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Башкортостан лишь 29.11.2019.

Рассмотрение заявления назначено на 02.06.2020.

Изложенное указывает на длительное бездействие конкурсного управляющего по истребованию документации должника необходимой, в том числе для проведения анализа финансовой, хозяйственной деятельности должника, затягиванию процедуры конкурсного производства, затягиваю процедуры конкурсного производства.

Согласно письму прокуратуры г.Сибай от 13.04.2020 № 1р-2020/306 конкурсный управляющий ФИО1 обратилась правоохранительные органы с заявлением о поиске недостающих реагентов и проверке законности действий бывшего руководителя должника ООО «СЗБР» Акопяна Г.В. и учредителя ФИО3 лишь 07.04.2020.

Таким образом, в нарушение ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст. 126, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1, действуя недобросовестно, при наличии непогашенной задолженности по заработной плате, длительное время не принимала меры по истребованию документации должника, необходимой, в том числе для проведения анализа финансовой, хозяйственной деятельности должника, оспариванию сделок должника с ООО «ХимТекс», не принимала меры по обращению в правоохранительные органы по факту неправомерных действий при банкротстве или воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего, что в свою очередь привело к затягиваю процедуры конкурсного производства, невозможности осуществления мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, ввиду отсутствия документации должника.

1.3. Затягивание при проведении мероприятий по реализации имущества должника.

Согласно п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве3 сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Собранием кредиторов ООО «СЗБР» 15.11.2020 утверждено Положение о порядке продажи движимого имущества, не обремененного залогом.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сообщении № 4670920 от 06.02.2020, конкурсным управляющим ФИО1 торги в форме аукциона по продаже имущества должника (Лот 1: Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2016 г.в., Лот 2: Автопогрузчик BALKANCAR ДВ-1792.33, 1991 г.в., Лот 3: ФУШ) назначены на 16.03.2020, то есть спустя почти четыре месяца после утверждения кредиторами Положения, в условиях 6-ти месячного срока конкурсного производства.

Согласно сообщению № 4832618, включенному в ЕФРСБ 18.03.2020, указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Как следует из сообщения № 4957872 от 07.05.2020, повторные торги по продаже указанного имущества в форме аукциона назначены на 22.06.2020 -через 3 месяца после первых торгов.

Изложенное указывает на затягивание при проведении мероприятий по реализации имущества должника, в условиях 6-ти месячного срока конкурсного производства, нарушении положений п.4 ст.20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

1.4. Недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в заключении сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, без согласия собрания кредиторов.

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п.1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу п.2 ст.19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В ходе административного расследования установлено, что 20.03.2019 конкурсным управляющим ООО «СЗБР» ФИО1 (ссудополучатель) с ООО «Лайсан» (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом (ссуды имущества) №3, согласно которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю во временное безвозмездное пользование объекты недвижимости - нежилые здания и строения.

Согласно п. 1.4 указанного Договора Объекты находятся в общей долевой собственности Степанова Владимирова Никифоровича (доля в праве 1/2), ФИО4 (доля в праве 3/10), ФИО5 (доля в праве 2/10).

Согласно выписке ЕГРЮЛ Степанов Владимиров Никифорович, ФИО4, ФИО5 являются учредителями (участниками) ООО «СЗБР».

Между тем, в условиях императивно закреплённой обязанности конкурсного управляющего заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, вопрос о заключении указанного Договора конкурсным управляющим ФИО1 на разрешение собрания (комитета) кредиторов должника не ставился, собрание (комитет) кредиторов с включением повестку дня указанного вопроса не созывалось.

Изложенное свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выражающемся в заключении сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, без согласия собрания кредиторов, нарушении положений п.4 ст.20.3, ст.19, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В представленном отзыве арбитражный управляющий указывает на отсутствие с ее стороны действий (бездействия), которые можно было-бы охарактеризовать как повлекшие затягивание процедуры банкротства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективной стороной вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия, конкретные сроки для которых данным законом, не установлены, могут быть выполнены в рамках всего срока конкурсного производства или срока реализации имущества. Указанное не означает, что арбитражный управляющие не должен стремиться выполнить мероприятия и действия предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в максимально короткие сроки, однако для того чтобы вменить в этом случае арбитражному управляющему нарушение норм данного закона, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, административному органу необходимо неопровержимо доказать, что такое затягивание вызвано действиями (бездействием) именно арбитражного управляющего.

Под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое заинтересованное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него публично-правовых обязанностей в соответствии с требованиями закона.

Объективные данных подтверждающих довод о затягивании процедур заявителем не представлено, доводы заявителя в этой части основаны на субъективной позиции лица, составившего протокол.

Вместе с тем, как обосновано указано заявителем, при наличии императивно закреплённой обязанности конкурсного управляющего заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, вопрос о заключении договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды имущества) №3 конкурсным управляющим ФИО1 на разрешение собрания (комитета) кредиторов должника не ставился, собрание (комитет) кредиторов с включением повестку дня указанного вопроса не созывалось.

Доводы ответчика о том, что вопрос о заключении данного договора обсуждался на совещаниях различного уровня органов исполнительной власти не отменяют императивной нормы Закона о банкротстве и потому судом отклоняются.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 00630220 от 29.05.2020 года, собранными по делу доказательствами.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении ею функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения (ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5) удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 ( ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Свердловск, адрес: <...>.)виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Свердловск, адрес: <...>.) административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев