Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А16-326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-785/2023
16 марта 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Персонал» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 30.05.2022;

в отсутствие других участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Персонал» ФИО1

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023

по делу № А16-326/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Персонал» ФИО1

об исправлении опечатки

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Персонал» ФИО1

к ФИО4

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Персонал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 679000, <...>)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.05.2021 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Персонал» (далее – ООО «Персонал», общество, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 29.05.2021 в газете «Коммерсантъ» № 91.

01.12.2021 конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества - ФИО4 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Персонал».

Определением от 02.12.2021 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Персонал», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (определение от 22.12.2021), который заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 (ИНН <***>) поддержал с учетом уточнений от 04.02.2022.

Определением арбитражного суда от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Персонал» в размере 20 501 448,49 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Персонал» 19.08.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в определении суда от 11.04.2022 в части неверно указанного, в том числе в его заявлении, идентификационного номера гражданина-ответчика.

Определением от 05.09.2022 суд первой инстанции не усмотрел опечатки в ИНН и по собственной инициативе исправил имя ответчика, признав ошибку технической, указав, что вместо «Журавлев Вадим Анатольевич» по тесту судебного акта следует читать «Журавлев Максим Анатольевич», ИНН которого и указан в судебном акте.

12.12.2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении опечатки в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 в части указания имени привлеченного к ответственности лица.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Персонал» об исправлении опечатки в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2023, конкурсный управляющий обществом обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об исправлении опечаток и описок. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ошибка в имени ответчика является фактической опечаткой, которую допустили суды первой и апелляционной инстанций, что создает невозможность исполнения постановления апелляционного суда и нарушает права кассатора на судебную защиту. Полагает, что в настоящем случае имя ответчика не влияет на содержание принятых судами судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что отказ апелляционной инстанции в исправлении опечатки в имени ответчика препятствует рассмотрению по существу заявления конкурсного управляющего должником ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>) в рамках дела № А16-2581/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области, основанием для возбуждения которого послужило определение арбитражного суда от 11.04.2022 о привлечении ФИО4 (ИНН <***>) (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.09.2022) к субсидиарной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность апелляционного определения от 12.01.2023, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены (изменения) отсутствуют.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Аналогичным правом наделен суд апелляционной инстанции (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об исправлении опечатки в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае внесение исправлений в судебный акт изменяет субъектный состав участников спора.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Персонал» об исправлении опечатки коллегия не усматривает.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Персонал», с учетом принятых в рамках обособленных споров судебных актов, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее: определение суда об исправлении опечатки в имени ответчика от 05.09.2022, вынесенное после апелляционного постановления от 18.08.2022, не обжаловано, соответственно, вступило в законную силу; определением суда от 11.10.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 (ИНН <***>); определением суда от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 отказано, при этом суд апелляционной инстанции прямо указал, что определением суда от 11.04.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.09.2022) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен бывший руководитель должника ФИО4, а ФИО4 не имеет какого-либо отношения к указанным конкурсным управляющим по делу обстоятельствам.

В связи с изложенным, коллегия полагает, что какая-либо неопределенность в личности привлеченного к субсидиарной ответственности субъекта по настоящему делу (ФИО4) отсутствует, а обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 12.01.2023 не препятствует рассмотрению по существу заявления конкурсного управляющего должником ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>) в рамках дела № А16-2581/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А16-326/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков