Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-20186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20186/24-19-150
г. Москва
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02.04.2024г. Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2024г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 59 235 руб. 00 коп. убытков при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосинжпроект» обратилось с исковым заявлением к АО «Моспромстрой» о взыскании 59 235руб. 00коп. убытков по договору № 213-0614- ЗПРП-1/Н от 30.07.2014г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор № 213-0614-ЗПРП-1/Н.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 1.2 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов. нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы на объекте проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при производстве работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 02.02.2023 № 807-Ю.

В связи с выявленными нарушениями ответчику выдано предписание об устранении нарушений от 03.02.2023г. № 317-ГСК6-ЭДнж-2023 «У».

По факту выявленных нарушений истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000руб. 00коп. Платежным поручением от 09.03.2023г. № 3858 истец в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уплатил половину суммы назначенного административного штрафа в размере 70 000руб. 00коп.

Истец полагает что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом понесены убытки по оплате штрафа в размере 59 235руб. 00коп.

Вместе с тем, требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Так, АО «Мосинжпроект» полагает, что по вине АО «Моспромстрой» допущены 11 из 13 нарушений, подрядчик несет ответственность за убытки в сумме 59 235руб. исходя из расчета: 70 000,00 руб. / 13 нарушений = 5 385,00 руб. за одно нарушение, 5 385,00 руб. * 11 нарушений = 59 235,00 руб. за 11 нарушений.

Вместе с тем АО «Мосинжпроект» к исковому заявлению в качестве доказательств вины АО «Моспромстрой» приобщает копию акта от 17.02.2023г. об устранении предписания об устранении нарушений от 03.02.2023 № 317-ГСК6-ЭДнж- 2О23 «У», из которого следует, что АО «Моспромстрой» допущено 5 нарушений из 13 нарушений.

Таком образом, размер убытков составляет 26 925руб., исходя из расчета: 5 385,00 руб. * 5 нарушений.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в части 26 925руб. 00коп.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возмещению убытков,

понесенных истцом по вине ответчика. Доказательств ненадлежащего выполнения

работ и устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 393, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: <***>) 26 925 руб. 00 коп. штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Подгорная