Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А03-20352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20352/2022
г. Барнаул
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319222500009239, ИНН <***>), с. Лебяжье,

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту № ЭА-49-20 от 07.05.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 03.07.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту № ЭА-49-20 от 07.05.2020.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что выявленные недостатки не являются гарантийным случаем, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы качества выполненных работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался своевременно выполнить работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...> г (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить их.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта состав и объем работ определяется Приложениями № 1, 2 к контракту. Состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией, разработанной ООО «СМР» на основании контракта ЭА- 94-19 от 21.10.2019. Место выполнения работ: <...> г (далее – место выполнения работ).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2020 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 9 000 418 руб., НДС 20 % 1 500 069 руб. 67 коп.

Ответчик выполнил обязательства предусмотренные контрактом, что подтверждается локальными сметными расчетами.

Пунктами 6.1-6.4 контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов и оборудования в соответствии с условиями контракта и действующими нормами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненную по контракту работу составляет 60 месяцев с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта выполненных работ (формы КС-2). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненной работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

При обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 6.2 контракта, недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику. После получения уведомления об обнаруженных заказчиком недостатков стороны составляют акт об обнаружении недостатков (дефектов). Для составления соответствующего акта стороны в праве привлечь эксперта (экспертную организацию). Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон. В случае уклонения подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней от составления указанного в настоящем пункте контракта акта, заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно или с привлечением эксперта (экспертной организации). При этом расходы на соответствующую экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинно-следственной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.

В соответствии с пунктами 6.5 - 6.7 течение гарантийного срока прерывается на время устранения недостатков, за которые отвечает подрядчик. В случае обнаружения дефектов и недостатков, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте об обнаружении недостатков (дефектов). При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок. В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания указанного в акте об обнаружении недостатков (дефектов) от подрядчика не получено письменного отказа от ’устранения дефектов и недостатков либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с последующим возмещением своих расходов за счет средств подрядчика.

В период с апреля по май 2022 года заказчик совместно с представителем подрядчика провели осмотр входной группы здания по адресу: <...>, в ходе которого выявлены следующие недостатки:

1. отпадание керамической плитки 12 кв.м.,

2. разрушение бетонных плиток 60 кв.м.,

3. наличие ржавчины на подъемном механизме для маломобильных групп населения.

29 июля 2022 года в адрес подрядчика направлено требование № 01-ЭЛ-07351-ЕК об устранении замечаний в срок до 19 августа 2022 года.

11 августа 2022 года в адрес подрядчика повторно направлено требование № 01-ЭЛ-07804-ЕК об устранении замечаний.

Уведомлением от 17.08.2022 подрядчик известил заказчика о проведении независимой экспертизы для устранения причин возникновения обнаруженных недостатков.

22 августа 2022 года состоялся осмотр объекта экспертом-строителем в присутствии представителей заказчика и подрядчика.

12 сентября 2022 года в адрес заказчика подрядчиком был направлен ответ с приложением заключения специалиста № И411-22-08-17-18 от 09.09.2022 с отказом устранения замечаний.

В адрес подрядчика было направлено требование (претензия) об исполнении гарантийных обязательств и об уплате неустойки (штрафа) по контракту (письмо № 01-7470-ЕК от 17.10.2022).

Согласно пункту 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрастом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Размер штрафа, взыскиваемого с поставщика, по контракту составляет 410 868 руб. 30 коп.

Истец начислил штраф в размере 410 868 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами существовал спор по качеству работ по ходатайству сторон, определением от 06.03.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 28-23-06-02 от 27.06.2023, , что работы по устройству отделочных покрытий на крыльцах нежилого здания, расположенного по адресу: <...>» соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

На момент производства экспертного осмотра плитка находилась в эксплуатации 3 года. При производстве экспертного осмотра на поверхности бетонных плиток были выявлены многочисленные дефекты покрытия бетонных плиток в виде сколов, шелушения, раскрашивания и расслоения покрытия. Основные дефекты локализованы в местах наиболее интенсивного движения граждан, но и на остальных участках крылец (пожарные выходы, пандус) подобные дефекты также присутствуют, установлены недостатки в виде разрушения/выкрашивания межплиточных швов. Также имеется характерный («глухой») звук при простукивании облицовочной фасадной плитки, что свидетельствует об отсутствии адгезии между клеевым составом и плиткой, либо клеевым составом и основанием.

Выявленные дефекты плиток расположены как на ступенях крыльца, так и на торцах ступеней (наименее подвергаемая очистке поверхность крылец).

Эксперт предполагает, что установленные сколы на поверхности бетонных плиток образовались в результате механических воздействий при производстве чистки от наледи и льда. Шелушение поверхности является следствием данных механических воздействий, и последующим воздействием атмосферных осадков и температурных перепадов.

Выявленные недостатки по бетонной плитке образовались в результате механических воздействий (предположительно удары острыми предметами для очистки поверхности от наледи и льда), то есть образованы в период эксплуатации. По мнению эксперта, выявленные недостатки облицовочного покрытия и наличия трещин на парапете крыльца образовались в результате не достаточных проектных решений (отсутствие капельника).

Таким образом, все выявленные недостатки не являются следствием некачественно выполненных работ по государственному контракту от 07.05.2020 № ЭА-49-20, образовались в период эксплуатации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку экспертным заключением установлено, что все выявленные недостатки не являются следствием некачественно выполненных работ по контракту и образовались в период эксплуатации, то исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров