Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А71-12951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12951/2022
23 ноября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» г. Ижевск Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5308560 руб. 40 коп. долга за услуги по осуществлению строительного контроля по договору от 22.05.2020 № 05-20/0186, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2, (диплом 101831 0308662) – представитель по доверенности № 01-15/03 от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 (диплом 101805 0366230) – представитель по доверенности № 20/22 от 05.05.2022,

у с т а н о в и л:

Казённое учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» г. Ижевск Удмуртская Республика (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» г. Ижевск Удмуртской Республики (далее – ответчик) о взыскании 5308560 руб. 40 коп. долга за услуги по осуществлению строительного контроля по договору от 22.05.2020 № 05-20/0186.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 между сторонами спора был заключен договор № 05-20/0186, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля при выполнении работ на объекте: «Реконструкция открытой системы теплоснабжения со строительством ЦТП, модульной котельной в п. Новый Воткинского района Удмуртской Республики» в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора определена сторонами в пределах стоимости строительства объекта по главам 1-9 сводного сметного расчета и составляет 5 308 560 руб. 40 коп., включая НДС.

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата услуг исполнителя осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 1 к настоящему договору) без замечаний на основании выставленного исполнителем счета на оплату услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 308 560 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.11.2021 № 1, подписанный сторонами двусторонне и скрепленный печатями организаций (л.д. 9).

Ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнил, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 13).

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 5 308 560 руб. 40 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что финансовое положение общества нестабильное, причина возникновения задолженности связана со спецификой отрасли, поскольку ответчик зависим от потребителей коммунальных услуг, а оплата от потребителей поступает не в полном объеме и с опозданием в 1 месяц, платежеспособность населения низкая.

Кроме того, ответчик обращает внимание суд на то обстоятельство, что в связи с обострением ситуации и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации общество вынуждено было проводить дополнительные меры по организации режима труда работников и мероприятия для профилактики распространения заболевания, в связи с чем указанные обстоятельства повлияли на изменение календарных сроков по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания услуг по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.11.2021 № 1 (л.д. 9).

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актами сверок взаимных расчетов сторон (л.д. 10,11).

Ссылка ответчика на финансовые трудности, вызванные принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга.

Вопрос о наличии финансирования заказчик обязан разрешать до оказания услуг. Неисполнение данной обязанности относится к рискам самого заказчика.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств принятия таких мер ответчиком не представлено. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчик знал о размере денежного обязательства и должен был заблаговременно, до наступления срока исполнения денежного обязательства, предпринять все необходимые меры для его исполнения.

Иные доводы ответчика судом исследованы и отклонены как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 5 308 560 руб. 40 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» г. Ижевск Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>):

2.1. в пользу Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5308560 руб. 40 коп. долга;

2.2. в доход федерального бюджета 49543 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.А. Трубицына