Решение от 24 января 2017 г. по делу № А78-15845/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15845/2016
г.Чита
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 января 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27518,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2016 г.;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2017

В предварительном судебном заседании суд установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2016 года в сумме 576992,92 руб., неустойки за период с 19.10.2016 г. по 31.10.2016 г. в сумме 5769,92 руб., всего в сумме 582762,84 руб., и начиная с 01.11.2016 г. начислением неустойки по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения.

При рассмотрении дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличил размер неустойки до 27518,12 руб., указав период просрочки с 19.10.2016 по 19.12.2016.

Отказ в части исковых требований судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

По государственному контракту энергоснабжения №051015 от 12.12.2016 г., срок действия которого согласован сторонами на период с 01.09.2016 по 31.12.2016, АО «Читаэнергосбыт» поставляло ответчику электроэнергию.

Свои требования истец аргументировал тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности за потребленную в сентябре 2016 года электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.4.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию своевременно ответчиком не производился.

По правилам ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 19.10.2016 года по 19.12.2016 года сумма неустойки составила 27518,12 руб.

Расчет соответствует закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 19.10.2016 № 3(2016) при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Требования истца в части основного долга ответчик фактически удовлетворил после обращения в суд с иском, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика со всей суммы заявленных требований (пункт 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 576992,92 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 27518,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15090,22 руб., всего – 42608,34 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 309,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев