Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А14-22219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-22219/2019

« 18 » февраля 2020г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРГИУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании основного долга в размере 4 002 058 руб. 29 коп., неустойки в размере 1 846 026 руб. 12 коп. за общий период с 07.09.2018 по 16.12.2019, продолжив начисление неустойки с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга,

и приложенными к нему документами,

при участии в деле представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 17.12.2019, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2020, с предоставлением адвокатского удостоверения.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (далее – заявитель, ООО «ЦИТАДЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 16.12.2019 к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРГИУС" (далее – ответчик, ООО «ТЕРГИУС») о взыскании основного долга в размере 4 002 058 руб. 29 коп., неустойки в размере 1 846 026 руб. 12 коп. за общий период с 07.09.2018 по 16.12.2019, продолжив начисление неустойки с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.12.2019 дело принято к рассмотрении, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 11.02.2020 явились все представители сторон.

Через систему «МОЙ АРБИТР» 10.02.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он признал сумму задолженности в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поступившее письмо от ответчика следует квалифицировать как отзыв, при этом устно заявил о необходимости применения положения ст. 333 ГК РФ.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЦИТАДЕЛЬ» (поставщик) и ООО «ТЕРГИУС» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 02.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты, именуемые далее товар, на условиях договора поставки. Количество, наименование, (ассортимент), цена товара указываются в счетах, счетах – факторах и накладных (УПД). (п. 1.1, 1.3 договора).

Так же сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.08.2018 к договору поставки б/н от 02.07.2018, согласно которому изложены отдельные пункты договора в новой редакции, и в силу п. 4.2 полученные покупателем нефтепродукты подлежат оплате в течении 30 календарных дней с даты отгрузки нефтепродуктов.

Во исполнение условий договора по УПД № 7/08-1 от 07.08.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 686 400 руб. 00 коп., УПД № 10/07-02 от 10.07.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 686 400 руб. 00 коп., УПД № 26/09-2 от 26.09.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 193 709 руб. 41 коп., УПД № 23/07-2 от 23.07.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 435 548 руб. 88 коп., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Ответчик в установленный, срок не выполнил условия по оплате товара.

В материалах дела присутствует подписанное сторонами дополнительное соглашение от 18.12.2018 о расторжении договора поставки, согласно которому обязательства поставщика выполнены в полном объеме, а обязательства покупателя по оплате за поставленные товар составляют 4 002 058 руб. 29 коп.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 22.08.2018, п. 7.2 договора изложен следующим образом: при не урегулировании в процессе переговоров и рассмотрении претензии спорных вопросов, споры разрешаются по месту нахождения истца в порядке, установленным действующим законодательством.

По факту произведенной истцом поставки в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2019 № 04-03/2019-8 с требованием об оплате задолженности по договору в течение 10-ти дней с момента получения претензии, и получена ответчиком 11.03.2019 (л.д. 20-21).

Ссылаясь на неисполнение ООО «ТЕРГИУС» обязанностей по договору поставки от 02.07.2018 истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 4 002 058 руб. 29 коп., неустойки в размере 1 846 026 руб. 12 коп. за общий период с 07.09.2018 по 16.12.2019, продолжив начисление неустойки с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ООО «ТЕРГИУС» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты, контррасчета задолженности, ответчиком не представлены, при этом в отзыве на иск ответчик указал, что не возражает против начисленной суммы задолженности и размера неустойки, предъявленной истцом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 002 058 руб., 29 коп. соответствует обязательствам сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения покупателем соответствующих обязательств по оплате нефтепродуктов соответствии с договором поставщик имеет право требовать неустойку в размере 0,1% стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, при этом размер неустойки неограничен, и убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Представленный расчет неустойки за общий период с 07.09.2018 по 16.12.2019 равен 690 499 руб. 01 коп., при этом данная сумма сложилась из неустойки по каждой поставке. Пени рассчитаны следующим образом: задолженность по поставке * период просрочки * 0,1%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки оплаты товара.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявил о необходимости снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не предоставив суду обоснования необходимости снижения неустойки и доказательств несоразмерности начисленной неустойки, при этом возражений в части расчетов не заявлено, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении соглашения по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данное соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договоров, соглашения вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика, так же при несогласии с какими либо пунктами договора обе стороны имели право на редакцию договора с помощью протокола разногласий.

При этом размер неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств каждой из сторон оговорён одинаково и в дополнительном оглашении от 22.08.2018 не изложен в новой редакции.

Доводы ответчика в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд не может считать безусловным основанием для снижения неустойки, учитывая сумму задолженности, период просрочки, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и отсутствие соответствующих документов в обоснование доводов ответчика.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком представлено не было. Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без представления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения ст.333 ГК РФ. Суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 002 058 руб. 29 коп., неустойки в размере 1 846 026 руб. 12 коп. за общий период с 07.09.2018 по 16.12.2019, продолжив начисление неустойки с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга являются законными и обоснованными.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 52 240 руб. 42 коп., по платёжному поручению № 75 от 19.12.2019г.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (5 848 084 руб. 41 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21, Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 240 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРГИУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, основной долг в размере 4 002 058 руб. 29 коп., неустойки в размере 1 846 026 руб. 12 коп. за общий период с 07.09.2018 по 16.12.2019, продолжив начисление неустойки с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга и 52 240 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова