Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А19-15907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15907/2019
г. Иркутск
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Геодевайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199406, <...>)

к акционерному обществу «Иркутскгеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>)

о взыскании 602 355 руб. 60 коп.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геодевайс» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутскгеофизика» о взыскании 568 260 руб. основного долга по договору поставки № П319-175 от 11.01.2019, 18 803 руб. 89 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно потребовал взыскать 568 260 руб. основного долга по договору поставки № П319-175 от 11.01.2019, 34 095 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.02.2019 по 23.09.2019.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

От истца в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых истец поддержал заявленные требования, возразил относительно отложения судебного разбирательства по каким бы то ни было причинам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П319-175, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить систему синхронизации SGD-S (далее – товар). Наименование, количество, ассортимент Товара определяются в спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) цена договора составила 1 360 520 руб., в том числе НДС 20% - 189 420 руб.

В спецификации № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 1) сторонами согласовано наименование товара, его комплектность, количество, срок поставки, цена и иные условия.

В рамках исполнения условий спецификации № 1 истцом ответчику по накладной № 71443023 осуществлена поставка товара.

Согласно сведениям с сайта перевозчика товар был доставлен 21.01.2019.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты по договору за поставленный товар составила 568 260 руб.

24.04.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 190419 от 19.04.2019 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного по договору товара.

Гарантийным письмом от 05.06.2019 № 02-05/1263 ответчик гарантировал оплату товара в срок до 30.06.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 568 260 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и спецификации к нему исковые требования о взыскании основного долга в размере 568 260 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3. оплата цены по договору производится в следующем порядке:

- в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Товара (без замечаний), подтверждающего передачу Товара, который являются предметом закупки по Договору, источником финансового обеспечения которого являются целевые средства, подлежащие казначейскому сопровождению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о формировании федерального бюджета, при условии санкционирования таких расходов территориальными органами Федерального казначейства.

Согласно пункту 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости Товара Покупатель по требованию Поставщика оплачивает Поставщику пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления Поставщиком требования об уплате пени, от стоимости не оплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков оплаты, но не более 3% от суммы Спецификации.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, неустойка составила 35 080 руб. 58 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 34 095 руб. 60 коп. неустойки, поскольку условиями договора установлен максимальный размер неустойки – не более 3% от суммы Спецификации (1136520х3%=34095,6).

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 34 095 руб. 60 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Поскольку при принятии настоящего иска к производству суда было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 047 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Иркутскгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодевайс» 568 260 руб. основного долга, 34 095 руб. 60 коп. неустойки, а всего – 602 355 руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного общества «Иркутскгеофизика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 047 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова