Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-40893/2022 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-40893/22-180-238 19 сентября 2022 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035, МОСКВА ГОРОД, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1024001200013, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 4027009992) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИУС" (690078, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 42, ОГРН: 1182536041126, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 2540248271) О взыскании 26 383 894 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды № 8/21 от 19.11.2021, об обязании вернуть объект В судебное заседание явились: от истца – Королева М.В., дов. №167 от 15.07.2022г. от ответчика – Кирдяш И.И., дов. от 01.04.2022г. Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований: - об обязании ООО «Хиус» вернуть Объект аренды ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая речка в срок 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу: п/п Наименование нежилого помещения Кадастровый номер 1 «Здание гаража», стр. 8 кадастровый номер 25:28:000000:23177 2 «Здание бензохранилища», стр. 10 кадастровый номер 25:28:000000:23176 3 «Здание казармы», стр. 11 кадастровый номер 25:28:000000:21861 4 «Здание столовой», стр. 48 кадастровый номер 25:28:000000:20338 5 «Здание служебное», стр. 49 кадастровый номер 25:28:000000:21379 6 «Здание склада», стр. 69 кадастровый номер 25:28:000000:18861 7 «Здание холодильника», стр. 74 кадастровый номер 25:28:000000:22377 8 «Здание контрольно-пропускного пункта - Санчасть», стр. 75 кадастровый номер 25:28:000000:20985 9 «Здание - Матросская чайная», стр. 83 кадастровый номер 25:28:000000:21637 10 «Здание-клуб-склад», стр. 84 кадастровый номер 25:28:000000:19778 - о взыскании с ООО «Хиус» арендной платы по Договору № 8/21 аренды федерального недвижимого имущества от 19.11.2021 в размере 12 320 710 руб. 74 коп., в том числе НДС 20%. - о взыскании с ООО «Хиус» пени за несвоевременное исполнение обязательств, по внесению арендной платы, в размере 12 320 710 руб. 74 копеек.. - о взыскании с ООО «Хиус» денежные средства за фактическое использование Объекта, исходя цены аренды, указанной в Отчете об оценке рыночной стоимости№ 88-1/21, в размере 1 669 473 руб., в том числе НДС 20% - о взыскании с ООО «Хиус» расходы на изготовление отчета об оценке рыночнойстоимости аренды Объекта, в размере 73 000 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 19 ноября 2021 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Обронпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Хиус» был заключен Договор № 8/21 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым Истец предоставляет за плату во временное владение и пользование Ответчику федеральное имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая речка, кадастровый номер: п/п Наименование нежилого помещения Кадастровый номер 1 «Здание гаража», стр. 8 кадастровый номер 25:28:000000:23177 2 «Здание бензохранилища», стр. 10 кадастровый номер 25:28:000000:23176 3 «Здание казармы», стр. 11 кадастровый номер 25:28:000000:21861 4 «Здание столовой», стр. 48 кадастровый номер 25:28:000000:20338 5 «Здание служебное», стр. 49 кадастровый номер 25:28:000000:21379 6 «Здание склада», стр. 69 кадастровый номер 25:28:000000:18861 7 «Здание холодильника», стр. 74 кадастровый номер 25:28:000000:22377 8 «Здание контрольно-пропускного пункта - Санчасть», стр. 75 кадастровый номер 25:28:000000:20985 9 «Здание - Матросская чайная», стр. 83 кадастровый номер 25:28:000000:21637 Сторонами подписан Акт приема-передачи 24 ноября 2021 года. Из пояснений истца следует, что Здания фактически находились у Ответчика и до подписания акта, поскольку занимались Ответчиком по предшествующему Договору аренды федерального имущества № 01/19 от 7 октября 2019 года, а после признания его недействительным по делу № 09АП-72753/2020 Ответчик не освободил Объект и производил оплату за фактическое использование Объекта по 30 сентября 2021 года, чем подтверждал свое нахождение на Объекте и его использование. О своем освобождении Объекта после 30 сентября 2021 года Ответчик Истца не уведомлял и продолжал его использование, передачу ключей от Объекта и передачу самого Объекта не осуществлял. В соответствии с Протоколом аукциона от 28 октября 2021 года № 1 и согласно пункту 5.1 Договора, размер арендной платы за месяц составляет: 4 507 577 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% - 751 262,85 руб. Победителем вышеуказанного аукциона был признан Ответчик, заявивший последнее предложение цены договора аренды. Согласно пункту 5.3 Договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно, при этом первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 10 календарных дней после подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта. Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания акта приема-передачи Объекта. Пунктом 3.2.8 Договора установлена обязанность своевременно и в полном объеме вносить арендную плату до возврата Объекта по акту приема-передачи. Истец ссылается на то, что арендная плата ответчиком оплачена не полностью, размер долга составляет 12 320 710 руб. 74 коп., в том числе НДС 20%. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 6.2.1 Договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 Договора (прим. по внесению арендной платы), Арендатор обязан перечислить пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, за каждый день просрочки платежа, после срока, указанного в пункте 5.3 Договора аренды. Сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по состоянию на 29.08.2022г., согласно расчета истца, составляет 12 320 710 руб. 74 коп. Кроме того, истец указывает на то, что ввиду того, что Ответчик до настоящего времени здания Истцу не вернул и продолжает их фактически использовать по настоящее время, у Ответчика дополнительно возникла обязанность по оплате за фактическое использование Объекта за период с 15.02.2022 по 30.08.2022 в размере 1 669 473 руб. в том числе НДС 20%. Уведомления об оплате за фактическое использование Объекта Ответчику Истцу направлялись неоднократно (от 01.03.2022 № БМ-86-07/22, от 31.03.2022 № БМ-142-07/22, от 28.04.2022№ БМ-187-07/22) Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости Объекта № 88-1/21, стоимость Объекта аренды составляла 256 842 (Двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля, в том числе НДС 20% - 42 807 руб. Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», сумма задолженности за фактическое использование, исходя из цены аренды, указанной в Отчете об оценке рыночной стоимости № 88-1/21. Таким образом, плата за фактическое пользование определена истцом на основании указанного отчета. Согласно п.5.2 Договора аренды: «Арендатор одновременно с первым внесением арендной платы оплачивает расходы на изготовление Отчета об оценке Объекта» Размер стоимости изготовления Отчета об Оценке объекта составляет 73 000 руб. Согласно пункту 5.3 Договора аренды: «... Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Арендатором и Арендодателем акта приема-передачи Объекта». Акт приема-передачи Объекта подписан 24 ноября 2021 года. Срок оплаты указанных расходов истек 31.03.2022 г, в связи с чем, у Ответчика образовался долг в размере 73 000 руб. Кроме того, согласно пункта 3.2.31 Договора все расходы, связанные сгосударственной регистрацией Договора несет Арендатор. При подаче договора на государственную регистрацию, государственную пошлину в размере 220 000 руб. 00 коп. оплатил Арендодатель, в связи с чем, Арендатору было направлено Уведомление от 14.03.2022 № БМ-104-07/22 о необходимости компенсации расходов Арендодателя. Срок оплаты указанных расходов истек 31.03.2022 г, в связи с чем, у Ответчика образовался долг в размере 220 000 руб. 00 коп. Истцом неоднократно направлялись Претензии в адрес Ответчика, однако денежные средства ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств. При этом суд учитывает, что перед проведением открытого аукциона Истцом была проведена обязательная независимая оценка объекта с привлечением независимого оценщика ООО «Бизнес-Оценка-Аудит». Дата проведения оценки - 20 апреля 2021 года. В тот период времени объект использовался Ответчиком по Договору аренды №01/19 от 7 октября 2019 года При этом, исходя из фотографий, приложенных к Отчету об оценке и к технической экспертизе (заказанной Ответчиком), с момента проведения мероприятий по оценке объектов до времени проведения технической экспертизы их состояние не изменилось. В Отчете № 88-1/21 об оценке рыночной стоимости указано само состояние объектов, состояние систем жизнеобеспечения, приложены фотографии объектов, и, именно с учетом их состояния выявлена рыночная стоимость арендной платы. Кроме того, ознакомится с состоянием Объекта имел право любой желающий участвовать в открытом аукционе перед самим участием и, соответственно, заключением Договора аренды. Ответчик мог отказаться от принятия Объектов, в случае нежелания использования их сразу после подписания Договора аренды, отказавшись подписывать акт приема-передачи Объектов. Более того, на наличие воли самого Ответчика и его заинтересованность во владении Объектами, а так же на возможность и желание их дальнейшего использования, указывают: -позиция Ответчика делу № А40-86599/2020, которая заключалась в сохранении действия договора аренды на Объекты, в подтверждение которой приводились, в том числе, аргументы о несении существенных материальных затрат на улучшение Объектов. - позиция Ответчика на аукционе, по итогам аукциона победителем стал Ответчик, а цена аренды на Объекты с 256 842 рублей была поднята до 4 506 292,89 рублей. Факт отсутствия канализации, электричества, водоснабжения, водоотведения и отопления, указан в аукционной документации, указано в Отчете о рыночной стоимости, и отсутствовало там всегда, что не являлось препятствием для пользования Объектами для Ответчика в предыдущий период, а также не являлось препятствием для участия в аукционе трех претендентов, при том, что заявок на участие в аукционе было подано шесть. Изложенное опровергает доводы Ответчика о невозможности использования Объектов и не знания их фактического состояния. Ответчик утверждает, что не мог исполнять обязательства по договору, поскольку не имел на руках зарегистрированного экземпляра. Однако, согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, договор между сторонами был заключен и обязательства подлежали исполнению вне зависимости от государственной регистрации. Аналогичные доводы ответчика уже были оценены судом в рамках дела А40-38267/22. Между тем, при расчете неустойки, истцом не учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022г. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части обязания ООО «Хиус» вернуть Объект аренды ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая речка в течение месяца с даты вступления решения в законную силу и взыскании 19 808 123 руб. 51 коп. задолженности. В остальной части иска суд отказывает. Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд Обязать ООО «Хиус» вернуть Объект аренды ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая речка в течение месяца с даты вступления решения в законную силу: п/п Наименование нежилого помещения Кадастровый номер 1 «Здание гаража», стр. 8 кадастровый номер 25:28:000000:23177 2 «Здание бензохранилища», стр. 10 кадастровый номер 25:28:000000:23176 3 «Здание казармы», стр. 11 кадастровый номер 25:28:000000:21861 4 «Здание столовой», стр. 48 кадастровый номер 25:28:000000:20338 5 «Здание служебное», стр. 49 кадастровый номер 25:28:000000:21379 6 «Здание склада», стр. 69 кадастровый номер 25:28:000000:18861 7 «Здание холодильника», стр. 74 кадастровый номер 25:28:000000:22377 8 «Здание контрольно-пропускного пункта - Санчасть», стр. 75 кадастровый номер 25:28:000000:20985 9 «Здание - Матросская чайная», стр. 83 кадастровый номер 25:28:000000:21637 10 «Здание-клуб-склад», стр. 84 кадастровый номер 25:28:000000:19778 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИУС" (690078, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 42, ОГРН: 1182536041126, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 2540248271) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035, МОСКВА ГОРОД, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1024001200013, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 4027009992) 19 808 123 руб. 51 коп. задолженности, а также 105 183 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИУС" (690078, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 42, ОГРН: 1182536041126, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 2540248271) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 17 125 руб. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 38 611 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья: Ламонова Т.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГУП "ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Ответчики:ООО "ХИУС" (подробнее)Последние документы по делу: |