Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А55-4562/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-4562/2019
07 мая 2019 года
город Самара



Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Полный текст решения изготовлен 07.05.2019


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом"

к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 131 954 руб. 64 коп. неосновательного обогащения

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 131 954 руб. 64 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением в виде резолютивной части от 22.04.2019 взыскано с Муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны муниципального образования городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" 131 954 руб. 64 коп. неосновательное обогащение, а также расходов по уплате государственной пошлины 4959 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. которое следует удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Интеграция» 27.07.2015 заключен муниципальный контракт № 251993 на приобретение жилых помещений у застройщиков в жилых домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684 и муниципальной адресной программы городского округа Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 01.07.2011 № 741.

Согласно п. 1.2 указанного муниципального контракта застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 10 (десяти) квартир общей площадью не менее 820,68 кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Исходя из п.2.1 указанного муниципального контракта, бремя несения затрат по содержанию и охране объекта после государственной регистрации права собственности на него несет собственник объекта.

Также 23.06.2016 между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт №05415 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 8 (восьми) квартир общей площадью не менее 560,70кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Также 27.07.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт № 251989 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 7 (семи) квартир общей площадью не менее 474,5кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Также 27.07.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт № 251995 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 7 (семи) квартир общей площадью не менее 436,3кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Также 27.07.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт № 252065 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 29 (двадцати девяти) квартир общей площадью не менее 1446,3кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Также 09.06.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт № 218811 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного фонда, в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений в количестве З(трех) квартир общей площадью не менее 99 кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Также 23.12.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт № 349935 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 16 (шестнадцати) квартир общей площадью не менее 528.кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В ноябре 2015 года ООО «Интеграция» ввело в эксплуатацию возведенный жилой дом по адресу: <...>, выполнила условия указанных выше муниципальных контрактов, указанные в муниципальных контрактах квартиры были переданы по актам приема-передачи, что подтверждается Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017. по делу А55-30886/2016.

25.05.2017 между ООО «Уютный Дом» и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом № 2/17 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская. дом 22 на основании протокола № 1 от 25.05.2017.

Как указывает истец, ответчик, являющийся собственником квартир, приобретенных по указанным выше муниципальным контрактам, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 включительно в размере -131954 руб. 64 коп.

05.12.2018 ООО «Уютный Дом» обратилось с претензией в адрес Департамента управления имуществом г.Самара, в которой изложено требование погасить имеющуюся задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по каждой квартире, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент управления имуществом г.о.Самара в отзыве на иск указал, что истцом не верно составлен расчет платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <...>, так как указанная квартира предоставлена гражданину по договору социального найма. Однако, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающие документы о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <...> ответчик не представил. К отзыву на иск приложена копия договора социального найма жилого помещения № 786/4 от 06.09.2018, из которой следует, что договор не подписан со стороны нанимателя, подпись ФИО2 в договоре отсутствует.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 131 954 руб. 64 коп. неосновательного обогащения суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, сумма удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию за счет казны муниципального образования г.о Самара.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны муниципального образования городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" 131 954 руб. 64 коп. неосновательное обогащение, а также расходов по уплате государственной пошлины 4959 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Уютный дом" (подробнее)

Ответчики:

городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (подробнее)

Иные лица:

ООО "Интеграция" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ