Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А06-3369/2020

219/2020-32660(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3369/2020
г. Астрахань
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тотал-ойл" (ОГРН 1182036003181; ИНН 2014017209) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050; ИНН 3017037981) о взыскании по договору № 0358 от 15.07.2019 г. основного долга в сумме 3 768 708 руб. 84 коп. и пени в сумме 88 814 руб. 55 коп. за период с 11.08.2019 г. по 13.04.2020 г.; по договору № 0542 от 27.12.2019 г. основного долга в сумме 6 199 619 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 12 267 руб. 03 коп. за период с 16.03.2020 г. по 13.04.2020 г.

при участии:

от истца до перерыва: не явился, извещен; после перерыва -Тагиев Н.С.- оглы, представитель по доверенности от 13.04.2020г., диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика – Волкова И.В., представитель по доверенности от 15.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью "Тотал-ойл" (ОГРН 1182036003181; ИНН 2014017209) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050; ИНН 3017037981) о взыскании по договору № 0358 от 15.07.2019 г. основного долга в сумме 3 768 708 руб. 84 коп. и пени в сумме 88 814 руб. 55 коп. за период с 11.08.2019 г. по 13.04.2020 г.; по договору № 0542 от 27.12.2019 г. основного долга в сумме 6 199 619 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 12 267 руб. 03 коп. за период с 16.03.2020 г. по 13.04.2020 г.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Предварительное заседание в соответствии со статьей 136 АПК РФ проведено в отсутствие представителя истца.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору № 0358 от 15.07.2019 г. в размере 3 768 708,84 руб. и неустойку в размере 124 177,61 руб.; по

договору № 0542 от 27.12.2019г. основной долг в размере 6 660 122,22 руб., неустойку в размере 73 347 руб.

Судом увеличение суммы исковых требований принято.

Представитель ответчика просит суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, а также объявить перерыв для проверки расчетов истца.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.45 мин 09 июня 2020 г.

Информация о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва 09 июня 2020г. в 08ч.45 мин. с использованием ИС «Картотека арбитражных дел

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга признает, расчет неустойки считает неверным, так как неверно применена ставка ЦБ РФ, изложил доводы отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Тотал-ойл" (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал" (заказчик) были заключены договоры № 0358 от 15.07.2019г. и № 0542 от 27.12.2019г.

Согласно п.1.1 договоров поставщик обязуется осуществить поставку товара с АЗС поставщика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями товара.

В соответствии с пунктом 2.2 отгрузка товара производится по розничной цене АЗС в момент заправки ТС, но не выше цены, указанной в спецификации.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что заказчик обязался оплатить товар в срок не более 10 дней с даты подписания заказчиком приёмо-передаточных документов.

В рамках договора № 0358 от 15.07.2019г. поставщик в период с 31.07.2019г. по 31.01.2020г. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается универсально-передаточными документами на общую сумму 5 998 037 руб. 58 коп. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 2 229 328 руб. 74 коп., в результате чего образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 3 758 708 руб. 84 коп.

В рамках договора № 0542 от 27.12.2019г. поставщик в период с 29.02.2020г. по 30.04.2020г. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается универсально-передаточными документами на общую сумму 6 660 122 руб. 22 коп.

Ответчик оплату не произвел. Таким образом, задолженность по договорам составляет 10 623 334 руб. 60 коп.

В связи с неоплатой задолженности ответчику направлена претензия № 49 от 07.04.2020г.

Поскольку ответчик задолженность в указанный срок не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорым товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (часть 3 статьи 458 ГК РФ).

В качестве доказательств поставки товара, истец представил универсальные передаточные документы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Возражений по сумме основного долга ответчик не имеет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Недопустим односторонний отказ от обязательства.(статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в сумме 10 623 334 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 0358 от 15.07.2019 г. в размере 124 177,61 руб. за период с 11.08.2019г. по 02.06.2020г.;

по договору № 0542 от 27.12.2019г. в размере 73 347 руб. за период с 11.08.2019г. по 02.06.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3 договора за просрочку покупателем оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара.

Представитель ответчика расчет неустойки считает неверным, так как при расчете неверно применена ставка ЦБ РФ.

В пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

разъяснено, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд считает, что указанные разъяснения применимым и к рассматриваемому случаю, поскольку в договорах не указано от какой ставки рефинансирования ЦБ следует исчислять неустойку.

Истцом размер неустойки определен исходя из размера ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

Суд считает, что в целях правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату уплаты неустойки, то есть на день рассмотрения спора.

На день рассмотрения спора в суде размер ключевой ставки составляет 5,5%. Произведя перерасчет, суд установил, что неустойка по договору № 0358 от 15.07.2019 г составляет 112 314 руб. 85 коп.; по договору № 0542 от 27.12.2019 г. составляет 67 927 руб. 74 коп.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец увеличил исковые требования, то государственная пошлина в сумме 2668 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в сумме 102 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050; ИНН 3017037981) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тотал-ойл" ( ОГРН 1182036003181; ИНН 2014017209) по договору № 0358 от 15.07.2019 г. основной долг в сумме 3 768 708 руб. 84 коп. и неустойку в сумме 112 314 руб. 85 коп.; по договору № 0542 от 27.12.2019 г. основной долг в сумме 6 660 122 руб. 22 коп. и неустойку в сумме 67 927 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 73 347 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2668 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тотал-ойл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья С.В. Богатыренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.03.2019 9:47:58

Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна