Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А05-12093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12093/2022
г. Архангельск
15 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высотные рабочие платформы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 603005, <...>)

о взыскании 1 075 472 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

истца – ФИО1, по доверенности от 21.12.2022,

ответчика – не явился, извещен,

установил следующее:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высотные рабочие платформы» (далее – ответчик) о взыскании 1 075 472 руб. 93 коп. договорной неустойки по контракту №0424100000318000044-0201983-02 от 14.09.2018 за период с 26.10.2021 по 14.03.2022.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) был заключен контракт №0424100000318000044-0201983-02 (далее - контракт, договор) на поставку коленчатого подъемника самоходного вращающегося во взрывозащищенном исполнении (далее - товар) стоимостью 30 727 798 руб., выполнение работ по его пуско-наладке, осуществлению приемо-сдаточных испытаний (далее – работы) стоимостью 310 382 руб. 21 коп.

Условиями контракта (пункт 10.1) согласован срок гарантийных обязательств поставщика - 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ.

28 августа 2020 года сторонами подписан акт выполненных работ.

Гарантийный срок товара исчисляется до 28 августа 2021 года.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.3 контракта поставщик несет обязанность по устранению выявленных в гарантийный период недостатков товара; срок устранения - 20 календарных дней со дня получения рекламационного акта поставщиком.

В связи с неоднократным выходом из строя товара, гарантийный срок был продлен на основании пункта 2 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 10.6 договора, что подтверждается рекламационным актом от 16.10.2020 №8, рекламационным актом от 06.11.2020 №12, рекламационным актом от 15.12.2020 №14, актом об удовлетворении рекламации от 11.08.2021 №12/1.

В сентябре 2021 года товар повторно вышел из строя. Рекламационным актом от 16.09.2021 №19, оформленным совместно с представителем поставщика, зафиксированы следующие дефекты товара: неустойчивая работа двигателя, течь масла в системе привода передних колес, постоянная разрядка аккумулятора, ошибки 458, 459 и др.

Письмом от 21.09.2021 №39.03/8651 истец направил в адрес ответчика рекламационный акт.

Письмом от 04.10.2021 №314 ответчик сообщил, что выявленные неполадки будут устранены.

Согласно условиям договора (пункт 10.3) недостатки должны были быть устранены не позднее 25 октября 2021 года.

Требования, изложенные в рекламационном акте от 16.09.2021 №19, были устранены только 14 марта 2022 года, что подтверждается актом об удовлетворении рекламации от 14.03.2022 №19/1.

Руководствуясь пунктом 11.1 договора, в связи с нарушением сроков устранения недостатков истец начислил ответчику соответствующую неустойку.

Требования о выплате договорной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков были заявлены истцом ответчику в претензиях от 09.03.2022 №80.326/556, от 20.07.2022 № 80.326/1470, в досудебном порядке удовлетворены не были.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Следовательно, в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, в случае предъявления претензии в течение гарантийного срока ответственность продавца за недостатки переданного товара презюмируется вне зависимости от обстоятельств их выявления.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поставщик должен нести ответственность за нарушение сроков устранения недостатков товара.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ определено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Частями 4, 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 11.1 контракта в случае нарушения согласованных сроков поставки товара, сроков выполнения работ, оказания услуг, сроков устранения недостатков товара, сроков его замены, а также сроков возмещения расходов заказчика, связанных с устранением недостатков, поставщик выплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Срок для устранения недостатков подлежит исчислению с момента, когда поставщик узнал о недостатках, т.е. с 04.10.2021 (дата письма ответчика, в котором он сообщил истцу об устранении выявленных замечаний товара). Соответственно неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара, предусмотренная пунктом 11.1 контракта, подлежала начислению не ранее, чем по истечении 20 календарных дней (пункт 10.3 контракта) после сообщения, т.е. с 26.10.2021.

Вместе с тем недостатки устранены 14.03.2022, тем самым просрочка составила 140 дней с 26.10.2021 по 14.03.2022.

Истец произвел расчет неустойки за период с 26.10.2021 по 14.03.2022 на сумму 1 075 472 руб. 93 коп. (30 727 798 руб. * 140 *7,5% / 300).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 075 472 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 755 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотные рабочие платформы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 075 472 руб. 93 коп. неустойки, а также 23 755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина