Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А55-18790/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года

Дело №

А55-18790/2016

Резолютивная часть решения объявлена "16" мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен "18" мая 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2017 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автопромснаб"

Третьи лица – 1) Закрытое акционерное общество «Квант», 2) Акционерное общество «Самарская сетевая компания» 3) Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

о взыскании 442 242 руб. 78 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 30.12.2016

от ответчика – ФИО3, дов. от 31.10.2016

от третьих лиц – 1) ФИО4, дов. от 22.12.2016 2) ФИО5, дов. от 03.10.2016; 3) не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре 2013 года электроэнергию в размере 442 242 руб. 78 коп.

Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 03.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и дополнительны возражениях к нему.

Третьи лица 1,2 согласно представленным отзывам на исковое заявление полагают обоснованной позицию истца.

Трете лицо 3 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор № 05-1953э энергоснабжения (далее договор), в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора оплата потребленной электроэнергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями № 4, 10 к договору.

Расчеты по данному договору производятся сторонами по приборам учета, указанным в Приложении № 3.1 к договору, а именно РП-4 10 кВ Ф-14, ул. Громовой, 56, В-2, ООО «Автопромснаб» № 2Д48105, и РП-4 ЮкВ Ф-9, ул. Громовой, 56, В-1, ООО «Автопромснаб» № 2Д47820.

При этом, для того, чтобы определить фактический расход потребленной электроэнергии за соответствующий расчетный период необходимо разность показаний указанных приборов учета, взятых в начале и в конце этого периода умножить на коэффициент трансформации тока.

В связи с возникновением расхождений в объеме электроэнергии между расчетными и контрольными приборами учета, 23.10.2013 по инициативе потребителя было организовано совместное с представителями сетевой организации ЗАО «ССК», ЗАО «Квант», представителями ООО «Автопромнсаб» и гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» обследование узлов учета на РП-4 10 кВ (фидер 9), на котором выяснилась причина в расхождении объема потребленной электроэнергии.

В ходе указанной проверки было выявлено, что коэффициент трансформации тока, установленного в ячейке 9 РП-4 по потребителю ООО «Автопромснаб» составляет 150/5, а не 50/5, о чем составлен Акт инструментальной проверки приборов учета от 23.10.2013 года и протокол № 1 к нему.

Таким образом, расчетный коэффициент, применяемый при расчете за потребленную электроэнергию по ячейке 9 РП-4 10 кВ фактически составил 3000, а не 1000 как указано в одном из двух нарядов на установку одного и того же прибора учета электроэнергии № 2Д47820. а так же, соответственно, и в договоре энергоснабжения.

В дальнейшем 15.11.2013 в ходе повторной комиссионной проверки (по инициативе ООО «Автопромснаб») измерительного комплекса электроэнергии ф-9 РП-4 с целью подтверждения его технических характеристик, в составе представителей ЗАО «Квант», ЗАО «ССК», ОАО «Самараэнерго», Средневолжского Управления Ростехнадзора и ООО «Автопромснаб» повторно было зафиксировано, что коэффициент трансформаторов тока, установленных в схеме учета составляет 150/5 (т.е. 3000), в связи с чем принято совместное решение о необходимости осуществления расчетов объема потребления по указанной точке поставки с применением расчетного коэффициента 3000, начиная с момента ввода в эксплуатацию проверяемого измерительного комплекса, т.е. с 26.07.2011

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № 2 от 15.11.2013 и Актом инструментальной проверки от 15.11.2013 к нему (л.д.48-50 т.1).

Данные документы составлены в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В связи с тем, что отказ ООО «Автопромснаб» подписать Акты инструментальной проверки от 23.10.2013 и от 15.11.2013, и как следствие признать факт наличия в схеме учета ячейка № 9 РП-4 трансформаторов тока с коэффициентом 150/5 (3000), не является основанием для неприменения правильного расчетного коэффициента за расчетный период в котором было выявлено несоответствие в расчетной схеме, а именно в октябре 2013 года.

В соответствии с и. 1.3. Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

Согласно п. 2.1. Типовой методики выполнения измерений количества электроэнергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО «ЕЭС России» 15.05.1997 при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с РД 34.09.101-94 применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств входят: измерительные трансформаторов тока, измерительные трансформаторов напряжения, приборы учета электроэнергии, линии присоединения приборов учета к измерительным трансформаторов тока.

На основании п. 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производству, передаче и распределении РД 34.09.101-94 при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Таким образом, коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформаторов тока и является технической величиной, подлежащей обязательному применению несмотря на усмотрение сторон.

Следовательно физические характеристики измерительного комплекса при расчете с потребителем за потребленную электроэнергию имеют приоритет над договорными.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество электроэнергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ и условий договора ответчиком не исполнено обязательство по оплате потреблённой в октябре 2013 года электроэнергии в сумме 442 242 руб. 78 коп.

Ответчик исковые требования не признал. Вместе с тем, его доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, опровергаются следующим.

Как следует из пояснений третьего лица 2 - Акционерного общества «Самарская сетевая компания» приборы учёта ответчика: № 2Д48105 (ф.14) и № 2Д47820 (ф.9) установлены в РП-4, принадлежащей данной сетевой компании.

Данные приборы подключены через трансформаторы тока, в связи с чем на основании п.1.3 Типовой инструкции по учёту электроэнергии при её производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) при определении количества электроэнергии по показаниям счётчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов. То есть, для того, чтобы определить фактический расход потреблённой электроэнергии за соответствующий расчётный период необходимо разность показаний указанных приборов учёта, взятых в начале и конце этого периода, умножить на коэффициент трансформации тока.

Коэффициент трансформаторов тока, установленных в схеме учёта ответчика составляет 150/5А. Данные сведения отражены в заказе-наряде № 12-11-333 от 26.07.2011.

Доводы ответчика о фальсификации данного заказа-наряда признаются несостоятельными.

В материалы дела приобщен оригинал Заказа-наряда № 12-11-333 от 26.07.2011, в котором содержится информация о том, что коэффициент трансформации тока составляет именно 150/5А (л.д.61 т.2). Данный факт подтверждается также Актом инструментальной проверки приборов учёта от 23.10.2013 и протоколом № 1 к нему. В период с 26.07.2011 по настоящее время сотрудниками АО «ССК» замены оборудования системы учёта потребителя не производилось. Приобщенный в материалы дела оригинал данного документа подчисток и дописок не имеет, не противоречит другим имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для признания его сфальсифицированным у суда не имеется.

Из пояснений третьего лица 1 - Закрытого акционерное общество «Квант» следует, что приборы учета № 2Д48105 и № 2Д47820, установленные в РП-4 фидер 14 и фидер 9, на основании которых осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию с ответчиком, являются составной частью узла учета, принадлежащего ЗАО «ССК».

В июле 2011 г. сотрудниками ЗАО «ССК» произведена плановая замена компонентов измерительного комплекса электрической энергии в яч.№ 9 РП-4 по причине истечения межповерочного интервала, что подтверждается заказом-нарядом от 26.07.2011 № 12-11-333.

Коэффициент трансформаторов тока, установленных в схеме учета, составляет 150/5А. При оплате ответчиком потребленной электрической энергии в октябре 2013 года истцом выявлено расхождение в объеме.

По данному факту 23.10.2013 организовано совместное выездное совещание, оформленное протоколом № 1 от 23.10.2013 с участием представителей истца. сетевых компаний -АО «Квант» и ЗАО «ССК», потребителей - ООО «Диком» и ООО «АвтоПромСнаб».

При проверке узла учета потребителя - ООО «АвтоПромСнаб», установленного в яч. 9 РП-4, было выявлено, что коэффициент трансформаторов тока, установленных в схеме учета, составляет 150/5А. В расчетной же схеме по определению объема потребления и передачи электрической энергии по данному присоединению используется коэффициент 50/5А, о чем представителем владельца данного объекта ЗАО «ССК» был составлен акт инструментальной проверки узла учета.

Таким образом, при определении объема потребления и передачи электрической энергии в данной точке поставки применялся неверный расчетный коэффициент 1000 вместо 3000, который влияет, соответственно, на величину потерь в сетях.

При этом рассматриваемый узел учета используется для расчета как объема тотребления электрической энергии ответчика, так и объема перетока электрической энергии, поступающей из сетей ЗАО ССК» в сети АО «Квант».

В результате при определении объемов передачи электрической энергии из сетей ЗАО «ССК» в сети АО «Квант» по данному присоединению (ф-9 РП-4, счетчик № 2Д47820) использовался расчетный коэффициент 3000, а при определении объемов потребления электрической энергии ООО «АвтоПромСнаб» (ф-9 РП-4, счетчик № 2Д47820) - расчетный коэффициент 1000, в связи с чем возникали соответствующие расхождения перетока электрической энергии.

Для целей повторной проверки измерительного комплекса электрической энергии ф-9 РП-4 и установлению его технических характеристик 15.11.2013 комиссией в составе представителей АО «Квант», ЗАО «ССК», ПАО «Самараэнерго», Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора и ответчика повторно было зафиксировано, что коэффициент трансформаторов тока, установленных в схеме учета, составляет 150/5А, в связи с чем было принято решение о необходимости осуществления расчетов с применением расчетного коэффициента 3000, начиная с момента ввода в эксплуатацию проверяемого измерительного комплекса, поскольку применение расчетного коэффициента, не соответствующего коэффициенту трансформатора тока, фактически установленного в узле учета в спорном периоде, свидетельствует том, что объем определялся не на основании данных коммерческого учета.

Данный вывод, в том числе, подтверждается Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.10.2013 по делу с аналогичными обстоятельствами № А55-26792/2012.

Суд также считает необходимым отметить, что правовая позиция истца относительно взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с учетом применения при расчетах фактического коэффициента трансформации тока подтверждается судебной (Определение ВС РФ от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, Определение ВС РФ от 17.12.2014 № 305-ЭС14-240, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.12.2013 по делу № А24-1618/2013, Постановление ФАС ПО от 07.04.2011 по делу № А57-26704/2009, Постановление 9 ААС от 20.05.2013 по делу № А40-131267/2012.

Довод ответчика о том, что является неустановленным момент, когда трансформатор с показателями согласно Акту от 15.11.2013 (150/5, коэф.3000) был в действительности установлен по ячейке № 9 РП-4 ф.14 по ул.Громовой,56, В-2, признается судом несостоятельным, поскольку трансформатор является частью измерительного комплекса, замена компонентов которого произведена в 2011 году.

Арбитражный суд также отклоняет довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истец пояснил, что в тексте расчета к претензии и к иску вследствие опечатки ошибочно указан номер фидера и прибора учета, а именно расчет производился по РП-4 10 кВ Ф-14, ул. Громовой, 56, В-2, № 2Д48105 и РП-4 10кВ Ф-9, ул. Громовой, 56, В-1, № 2Д47820 (л.д.91-92 т.2). Данные пояснения не противоречат другим имеющимся в деле материалам, поэтому суд признает их достоверность.

Таким образом, оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ в их совокупности, суд считает доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 442 242 руб. 78 коп., в связи с чем исковые требования следует удовлетворить.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автопромснаб", г.Тольятти Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара 442 242 руб. 78 коп. задолженности и расходы по оплате госпошлины 11 844 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1