Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А12-4722/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» августа 2020 г.

Дело № А12-4722/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2020.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Бизнес Центр» (400105, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая фабрика» (119180, Москва Город, Улица Полянка Б., Дом 2, Строение 2, Комната В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №12 от 26.08.2019,

от ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Бизнес Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая фабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №160-е от 01.11.2017 за июнь 2019 года в размере 1 493 руб. 54 коп., неустойки по состоянию на 12.02.2020 в размере 35 053 руб. 56 коп., а всего 36 547 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости и коммунальных платежей.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

01.11.2017 года между ЗАО «Бизнес Центр» (Арендатор) и ООО «Цифровая фабрика» (Субарендатор) был заключен договор № 160-е субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> оф. 221, общ. пл. 38,9 кв.м, 3 этаж, оф. 320, общ. пл. 41,8 кв.м, 5 этаж, оф. 506, общ. пл. 15 кв.м., 3 этаж, оф. 320, пл. 41,8 кв.м.

В соответствии с п. 3.2.11 указанного выше договора субаренды Субарендатор обязан в установленные сроки и в полном объеме производить перечисление арендной платы. Оплата постоянной составляющей арендной платы производится ежемесячно авансом до 10-го числа текущего месяца включительно. Оплата переменной составляющей арендной платы производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2, 4.3. Договора субаренды).

В соответствии с п. 3.2.16 Договора субаренды, в случае нарушения сроков платежей по Договору Субарендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

За ООО «Цифровая фабрика» по состоянию на 12.02.2020г. числится задолженность по договору субаренды в размере 36 547 руб. 10 коп., которая состоит из: 1 493 руб. 54 коп. долг по арендной плате за июнь 2019г.; 35 053 руб. 56 коп. сумма пени.

В связи с невыполнением договорных обязательств истец 15.07.2019 года направил ответчику Уведомление о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчик в полном объеме задолженность не погасил, в связи с чем 08.08.2019г. истцом повторно направлено требование о погашении остатка долга с приложением расчета и акта сверки расчетов по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 3.2.16 Договора субаренды, в случае нарушения сроков платежей по Договору Субарендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

По расчету истца (подробный расчет представлен в материалы дела) размер неустойки составил 35053 руб. 56 коп. по состоянию на 12.02.2020.

Расчет судом проверен и признан верным. ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в общем размере 36 547 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в суд доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровая фабрика» в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес Центр» задолженность по договору субаренды нежилого помещения №160-е от 01.11.2017 за июнь 2019 года в размере 1 493 руб. 54 коп., неустойку по состоянию на 12.02.2020 в размере 35 053 руб. 56 коп., а всего 36 547 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова