Решение от 9 января 2023 г. по делу № А29-6952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6952/2022
09 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Локомотив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Локомотив» (далее – МБУ «Локомотив», ответчик) о взыскании 167 271 руб. 95 коп. долга за февраль 2021 года по договору № 223-Т от 22.01.2020.

Определением Арбитражного суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск от 21.06.2022 указал, что истцом были нарушены условия пунктов 3.1.1 и п. 3.1.2 договора №223-Т, услуга была оказана пониженного качества, от оплаты ответчик не отказывается, указывает на необходимость перерасчета стоимости услуг.

Истец в письменных пояснениях сообщил, что в связи с некачественным предоставлением горячей воды расчет стоимости услуг был снижен на 5,72%. Приборы учета в МКД, обслуживаемых ответчиком не установлены, техническая возможность имеется, объем коммунальных ресурсов рассчитан на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и позиции сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в отношении спорных МКД, что ответчиком не оспаривается.

Между ООО «Аквасервис» (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) №223-Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса. Абонент обязан в случае отсутствия общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, в течение двух месяцев с момента заключения договора, установить и ввести их в эксплуатацию (пункты 4.3.3. договора).

Из материалов дела следует, что в феврале 2021 года ООО «Аквасервис» поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергетические ресурсы, выставив на оплату счет-фактуру на сумму 167 271 руб. 95 коп.

Неисполнение абонентом обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, а затем - для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство в жилищной сфере обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). В отсутствие установленных общедомовых приборов учета объем поставленного в МКД коммунального ресурса определяется расчетным способом. Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205). На основании пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники (или управляющие организации, как лица, ответственные за общее имущество многоквартирного дома) помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем управляющие организации возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (подпункт «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Из пункта 2 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что применение повышающего коэффициента при расчете стоимости количества коммунального ресурса в отсутствие общедомового прибора учета является мерой, стимулирующей потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Ответчик в отзыве указал, что услуга была оказана пониженного качества, от оплаты ответчик не отказывается, указывает на необходимость перерасчета стоимости услуг.

Между тем, как следует из материалов дела, в связи с некачественным предоставлением горячей воды расчет стоимости услуг был снижен на 5,72%. Приборы учета в МКД, обслуживаемых ответчиком не установлены, техническая возможность имеется, объем коммунальных ресурсов рассчитан на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражения на пояснения истца не заявил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Локомотив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 167 271 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 018 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 08 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова